Ухвала суду № 139102913, 18.08.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1328/25

Провадження №2/525/98/2026

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Лопатки О.В.,

з участю представника позивача Пилипчука С.В.,

представника відповідача адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

18.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Смірнова С.І. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» копію договору про надання фінансових послуг ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».

У судовому засіданні 18.08.2026 представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що згідно ухвали суду від 09.12.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, перше судове засідання призначено на 12.01.2026. Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

25.02.2026 судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів ( а.с. 115).

У судовому засіданні 17.03.2026 суд розпочав з`ясування обставин по справі та перевірку їх доказами.

Судом установлено, що клопотання представника відповідача адвоката Смірнова С.І. про витребування додаткових доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити вказаний доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що зазначений доказ має відповідна особа; не зазначені вжиті стороною відповідача, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також зазначене клопотання подане з порушеннями строків встановлених ст. 83 ЦПК України, клопотання про поновлення строків відсутні, як і відсутні докази неможливості подання клопотання про їх витребування у строки встановлені Законом.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Смірнова Сергія Івановича про витребування додаткових доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів з урахуванням положень ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол