Ухвала суду № 139102880, 18.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12703/24

Провадження №2-п/367/103/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапона Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2025 року у справі № 367/12703/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та ремонтний фонд,

в с т а н о в и в:

20 травня 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапона Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2025 року у справі № 367/12703/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та ремонтний фонд.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 22 травня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапона Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2025 року у справі № 367/12703/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та ремонтний фонд залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Копію даної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гапон Сергій Васильович отримав у підсистемі «Електронний суд» 28 травня 2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 18 серпня 2026 року представником недоліки не усунуті, жодної заяви про усунення недоілків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід визнати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапона Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2025 року у справі № 367/12703/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІРПІНЬ ПАРК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесків за утримання будинку, прибудинкової території та ремонтний фонд вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук