Ухвала суду № 139102858, 17.08.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1407/26

Провадження по справі 1-кс/276/254/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Транслогістик 2021» - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Грузливець Агро» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026060680000156 від 15.08.2026за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 14.08.2026, а саме на: деревину в колодах породи береза та осика загальним об`ємом близько 37 м?, що була завантажена на спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ТОВ «Транслогістик 2021»; вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_7 , заборонивши їх власникам та/або законним володільцям відчужувати та розпоряджатися цим майном, без позбавлення права на його володіння та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.08.2026, в умовах воєнного стану, невідома особа вчинила крадіжку деревини породи осика та береза, що тимчасово зберігалась на земельній ділянці за кадастровим номером 1821184000:09:003:1357, яка розташована неподалік с. Поліщуки Хорошівської ТГ Житомирського району Житомирської області, дерева яких 30.07.2026 були незаконно зрізані на вказаній земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Хорошівської селищної ради.

За вказаним фактом 15.08.2026 до ЄРДР за №12026060680000156 внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України. 14.08.2026 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу

с. Поліщуки Житомирського району Житомирської області, за географічними координатами 50.652056, 28.526776, яка являє собою витоптану колісним транспортним засобом ділянку розміром близько 10х20 м., на якій виявлено частину колод деревини породи береза, та на поверхні грунту наявні фрагменти слідів протекторві шин від габаритного колісного транспортного засобу. Указана ділянка місцевості знаходиться поблизу земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:003:1357 та є під`їзною дорогою до вказаної земельної ділянки від асфальтованої дороги.

Надалі, 14.08.2026 проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги неподалік с. Поліщуки Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною в колодах породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб. Поряд із вказаним сідловим тягачем з напівпричепом виявлено вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 . На колодах деревини спеціалізовані бирки відсутні. Водії вказаних транспортних засобів на момент огляду були відсутні. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що навантажені на напівпричепі марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 колоди деревини породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб., є викраденими із земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:003:1357, спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною в колодах породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб. та вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 вилучено в ході проведення огляду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який є старостою Рижанського старостинського округу Хорошівської селищної ради, повідомив, що земельна ділянка з кадастровим номером 1821184000:09:0031357, перебуває у власності Хорошівської селищної ради та 22.07.2021 була передана в оренду ТОВ «Грузливець Агро». Разом з тим, рішенням сорок п`ятої сесії дев`ятого скликання Хорошівської селищної ради від 12.06.2026 №3025 було прийнято рішення «Про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок укладених з ТОВ «Грузливець Агро»» до переліку яких входить і земельна ділянка з кадастровим номером 1821184000:09:0031357. 03.08.2026 після виявлення незаконної порубки на вказаній земельній ділянці дерев породи береза та осика, на краю даної земельної ділянки біля дороги було складено деревину породи береза та осика в колодах об`ємом близько 20 куб.м. для її подальшого транспортування, однак ця деревина 14.08.2026 була виявлена відсутньою.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності і речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 1821184000:09:003:1357 відноситься до земель сільськогосподарського призначення та на праві власності належить Хорошівській селищній раді Житомирської області.

Відповідно до рішення Хорошівської селищної ради №2899 від 01.05.2026, з метою збереження лісів на території Хорошівської селищної ради заборонено проведення розліснення земель комунальної власності, земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства; надано дозвіл виконавчому комітету Хорошівської селищної ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації самозаліснених ділянок, проведення обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які вкриті самосійним лісом з метою встановлення статусу самозаліснених.

Крім того, положеннями пункту 7 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видалення дерев та чагарників за межами населених пунктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №802 від 17.06.2026 року передбачено, що видалення дерев та чагарників за межами населеного пункту в межах територіальної громади здійснюється на підставі ордера, який видається виконавчим органом відповідної сільської, селищної, міської ради або військової адміністрації (у разі її утворення) (далі Порядок №802).

Право власності на видалені дерева та чагарники має землевласник. Деревами та чагарниками, які видалені не на землях приватної власності, розпоряджаються органи місцевого самоврядування та/або військові адміністрації для потреб територіальної громади, зокрема для потреб малозабезпечених громадян, осіб з інвалідністю, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, учасників бойових дій, ветеранів праці, одиноких матерів (батьків), багатодітних сімей, осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (Пункт 12 Порядку №802).

Спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , згідно відомостей бази даних ІПНП, належать ТзОВ «Транслогістик 2021», код ЄДРПОУ 44190823, адреса:

м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 49, кв. 59, директор ОСОБА_9 , моб. тел. НОМЕР_5 .

Вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору

н.з. НОМЕР_3 , згідно відомостей бази даних ІПНП, належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_6 ( ОСОБА_10 батько).

Спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною в колодах породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб. та вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 , 15.08.2026 визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 12026060680000156 від 15 серпня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як зазначив слідчий, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду місця події майно, оскільки вказана деревина є предметом вчинення злочину (є необхідність у порівнянні вказаної деревини з пнями деревини на місці порубки після його встановлення, подальшого проведення експертиз по вилученій деревині та встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків), а зазначені транспортні засоби є засобами для перевезення деревини та вчинення злочину, тому наявні підстави для позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування ними, оскільки існує достатньо підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ТОВ «Транслогістик 2021» - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ТОВ «Транслогістик 2021» займається перевезенням товарів, зокрема деревини, діє на договірних засадах, а тому накладення арешту обмежить можливість проводити законну господарську діяльність товариства, яка є основним джерелом доходу для них. Не заперечив щодо накладення арешту в частині відчуження транспортних засобів.

Представник ТОВ «Грузливець Агро» - ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт, оскільки деревина, яку було попередньо заготовлено, зрізано на земельній ділянці, що перебуває на праві оренди в ТОВ «Грузливець Агро». Договір оренди є чинним, законних підстав накладати арешт на деревину та транспортні засоби немає.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.08.2026, в умовах воєнного стану, невідома особа вчинила крадіжку деревини породи осика та береза, що тимчасово зберігалась на земельній ділянці за кадастровим номером 1821184000:09:003:1357, яка розташована неподалік с. Поліщуки Хорошівської ТГ Житомирського району Житомирської області, дерева яких 30.07.2026 були незаконно зрізані на вказаній земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Хорошівської селищної ради.

За вказаним фактом відділенням поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження №12026060680000156 від 15.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

14.08.2026 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу

с. Поліщуки Житомирського району Житомирської області, за географічними координатами 50.652056, 28.526776, яка являє собою витоптану колісним транспортним засобом ділянку розміром близько 10х20 м., на якій виявлено частину колод деревини породи береза, та на поверхні грунту наявні фрагменти слідів протекторві шин від габаритного колісного транспортного засобу. Указана ділянка місцевості знаходиться поблизу земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:003:1357 та є під`їзною дорогою до вказаної земельної ділянки від асфальтованої дороги.

Надалі, 14.08.2026 проведено огляд місця події на узбіччі автомобільної дороги неподалік с. Поліщуки Житомирського району Житомирської області, під час якого виявлено спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною в колодах породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб. Поряд із вказаним сідловим тягачем з напівпричепом виявлено вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 . На колодах деревини спеціалізовані бирки відсутні. Водії вказаних транспортних засобів на момент огляду були відсутні. У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що навантажені на напівпричепі марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 колоди деревини породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб., є викраденими із земельної ділянки за кадастровим номером 1821184000:09:003:1357, спеціалізований сідловий тягач марки «Daf»

н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною в колодах породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб. та вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 вилучено в ході проведення огляду.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про право власності і речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 1821184000:09:003:1357 відноситься до земель сільськогосподарського призначення, належить на праві власності Хорошівській селищній раді Житомирської області та передана в оренду ТОВ «Грузливець Агро». Вказане також підтверджується копією договору оренди землі від 22.07.2021.

Рішенням Хорошівської селищної ради №2899 від 01.05.2026, з метою збереження лісів на території Хорошівської селищної ради заборонено проведення розліснення земель комунальної власності, земельних ділянок наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства; надано дозвіл виконавчому комітету Хорошівської селищної ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації самозаліснених ділянок, проведення обстеження земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які вкриті самосійним лісом з метою встановлення статусу самозаліснених.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який є старостою Рижанського старостинського округу Хорошівської селищної ради, на земельній ділянці, що належить на праві власності Хорошівській селищній раді та була передана в оренду ТОВ «Грузливець Агро», знаходилась деревина породи береза та осика об`ємом близько 20 куб.м. для її подальшого транспортування, однак 14.08.2026 ця деревина була виявлена відсутньою.

Слідчим суддею установлено, що спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , згідно відомостей бази даних ІПНП, належать ТзОВ «Транслогістик 2021», код ЄДРПОУ 44190823, адреса:

м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 49, кв. 59. Вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 , згідно відомостей бази даних ІПНП, належить ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 15.08.2026 спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом марки «KOEGEL» н.з. НОМЕР_4 , який завантажений деревиною в колодах породи береза та осика, об`ємом близько 37 м.куб. та вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору н.з. НОМЕР_3 , 15.08.2026 визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 12026060680000156 від 15 серпня 2026 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньТОВ «Транслогістик 2021» є юридичною особою, має право на заняття різними видами діяльності, зокрема: вантажний автомобільний транспорт, діяльність посередників у торгівлі деревиною.

03.08.2026 між ТОВ «Транслогістик 2021» та ТОВ «Грузливець Агро» укладено договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ТТН №14 від 14.08.2026 автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать перевізнику ТОВ «Транслогістик 2021», на замовлення ТОВ «Грузливець Агро» перевозилась деревина об`ємом 43 м3.

При вирішенні клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що вилучена під час проведення огляду місця події деревина: є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а також речовим доказом, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі Новоселецький проти України (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у розпорядженні та користуванні вилученою деревиною, яка є безпосереднім предметом кримінального правопорушення та можливим об`єктом експертних досліджень на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Також слід врахувати і початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 15.08.2026, також, слідчий суддя зазначає, що перевірка походження деревини, належності її конкретному власнику, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучені транспортні засоби відповідають критерію речового доказу, оскільки на них була виявлена лісопродукція ( її залишки) або ж могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, вони могли зберегти на собі сліди злочину чи містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять даних, що не накладення арешту шляхом заборони використання транспортних засобів перешкодить завданням кримінального провадження.

Також, відсутні докази неправомірного здійснення ТОВ «Транслогістик 2021» чи ОСОБА_7 господарської діяльності або заборони її здійснення.

Таким чином, накладення арешту на на спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ТОВ «Транслогістик 2021»; а також на вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження та/або розпорядження вказаного майна, не позбавляючи власників та законних володільців права користуватися ним, на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності, а також не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також суд зауважує, що помилкове зазначення у змісті клопотання про арешт назви марки транспортного засобу «Daf» замість Volvo» є опискою, з огляду на відповідність реєстраційного номера, наявного на сідловому тягачі та зазначеному у свідоцтві на транспортний засіб. Відтак, вказана описка не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 14.08.2026, а саме на:

деревину в колодах породи береза та осика загальним об`ємом близько 37 м?, що була завантажена на спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши власникам та/або законним володільцям можливість відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно;

на спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ТОВ «Транслогістик 2021»; а також на вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_7 , заборонивши їх власникам та/або законним володільцям відчужувати та розпоряджатися цим майном, без позбавлення права на його володіння та користування.

Повернути спеціалізований сідловий тягач марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричепом «KOEGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний спеціалізований лісовоз марки «Урал» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання їх власникам, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розпорядження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1