Ухвала суду № 139102750, 12.08.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1803/22

Провадження №1-кп/148/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 12021020180000388 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має дітей 2, 7 років, працюючого зварювальником на ТОВ «Тульчикен», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, яке мотивоване тим, що під час судового розгляду стороною захисту встановлено обставини, які викликають обгрунтовані сумніви щодо належності та допустимості доказів, що містяться в томі 2 на аркушах справи 31-32, а саме: документів наданих стороною обвинувачення: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2021; додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2021 - опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторона захисту вважає, що зазначені документи не відповідають матеріалам досудового розслідування, а також мають ознаки невідповідності за зовнішніми характеристиками, способом відтворення інформації порівняно з документами з такими ж реквізитами, що наявні у сторони захисту (отримані під час досудового розслідування).

За таких обставин, захисник вважає, що для з`ясування фактичних даних, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічного дослідження документів, оскільки без залучення експерта неможливо встановити: чи вносились додаткові рупорні тексти/позначення після ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що від часу подання доказів до теперішнього часу сторона захисту мала достатньо часу для звернення до органу досудового розслідування, для проведення перевірки на факт підробки документу чи її відсутність. Крім того, заявляючи дане клопотання захисником не конкретизовано, які саме ним були виявлені порушення, та жодного підтвердження про незаконне отримання доказів в даному кримінальному провадженні не надано, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали позицію прокурора, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України суд, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 КПК України; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

З моменту подання доказів та до теперішнього часу сторона захисту мала достатньо часу для звернення до органу досудового розслідування чи суду з метою проведення відповідної перевірки на факт підробки документів чи її відсутності, однак, у належні строки захист цим правом не скористався.

Окрім цього, відповідно до КПК України, клопотання учасників судового розгляду мають бути обґрунтованими. Заявляючи клопотання про призначення судово-технічної експертизи, захисником не конкретизовано, які саме порушення ним були виявлені у протоколі тимчасового доступу та описі вилучених документів від 22.12.2021, не надано підтверджень, які б свідчили про ознаки їхньої не належності та не допустимості.

Крім того, якщо в обвинуваченого та сторони захисту наявні обґрунтовані підозри про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, вони мають право самостійно звернутися до правоохоронних органів для з`ясування вказаних фактів, а оцінка доказів у даному кримінальному провадженні буде здійснена судом, в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Також, в силу вимог частини 1 статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до затягування розгляду справи та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , про призначення судово-технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: