Ухвала суду № 139102710, 19.08.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/583/26

Провадження № 2/144/563/26

У Х В А Л А

"19" серпня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Теплик в порядку загального позовного провадження про повторне витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Джулинська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробничо науково-дослідне підприємство «Еліта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Джулинська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 30 липня 2026 року витребувано у відповідача ТОВ ВНДП «Еліта» усі наявні письмові, електронні докази, відео-, звукозаписи, тощо, пов`язані з укладенням, посвідченням та/або реєстрацією договору оренди землі №9 від 01.09.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», оригінал договору оренди землі №9 від 01.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта» та витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Джулинської сільської ради, усі наявні письмові, електронниі докази, відео-, звукозаписи, тощо, пов`язані з укладенням, посвідченням та/або реєстрацією договору оренди землі №9 від 01.09.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», а також письмові пояснення державного реєстратора (уповноваженої особи Джулинської сільської ради), який проводив реєстрацію вказаного договору, із зазначенням осіб, що підписували, посвідчували чи подавали документи на реєстрацію вказаного договору.

На виконання ухвали суду від 30.07.2026 року Джулинською сільською радою надано копію договору оренди землі № 9 від 01.09.2022 року в електронному вигляді. В іншій частині вимоги ухвали залишенні без виконання, жодних письмових пояснень реєстратора чи інших витребуваних матеріалів (електронних доказів, відео-, звукозаписів тощо) суду надано не було, як і не зазначено причини неподання таких доказів.

ТОВ ВНДП «Еліта» та його представник Токарчук В.М. ухвалу суду від 30.07.2026 року отримали 08.08.2026 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 19.08.2026 року вимоги ухвали не виконано, витребувані докази до суду не надано. Про неможливість надання витребуваних доказів суду не повідомлено.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що надання Джулинською сільською радою лише копії договору оренди землі не є повним виконанням ухвали суду та не звільняє третю особу від обов`язку надати всі інші витребувані судом матеріали та письмові пояснення.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 43 ЦПК України Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 статті 148 ЦПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховучи те, що відповідачем та третьою особою не виконано належним чином ухвалу суду про витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача та третьої особи зазначені вище докази та роз`яснити, що у разі ненадання оригіналів цих письмових доказів на відповідача та третю особу буде накладено штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повторно витребувати у відповідача ТОВ ВНДП «Еліта» усі наявні письмові, електронниі докази, відео-, звукозаписи, тощо, пов`язані з укладенням, посвідченням та/або реєстрацією договору оренди землі №9 від 01.09.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта».

Повторно витребувати у відповідача ТОВ ВНДП «Еліта» оригінал договору оренди землі №9 від 01.09.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта».

Повторно витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Джулинської сільської ради, усі наявні письмові, електронниі докази, відео-, звукозаписи, тощо, пов`язані з укладенням, посвідченням та/або реєстрацією договору оренди землі №9 від 01.09.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ ВНДП «Еліта», а також письмові пояснення державного реєстратора (уповноваженої особи Джулинської сільської ради), який проводив реєстрацію вказаного договору, із зазначенням осіб, що підписували, посвідчували чи подавали документи на реєстрацію вказаного договору.

Роз`яснити ТОВ ВНДП «Еліта» та Джулинській сільській раді, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити ТОВ ВНДП «Еліта» та Джулинській сільській раді строк для надання вказаних вище документів 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.00 год. 14 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя