Ухвала суду № 139102548, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21481/13-ц

Провадження № 4-с/761/90/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секрутарі: Дибань А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», державний виконавець Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій заявник просить: поновити строк на звернення із скаргою у порядку контролю за виконанням судових рішень відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скасувати обтяження (номер запису про обтяження: 11493630), накладене постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48776748, виданою 05.10.2015 року ВДВС Сквирського РУЮ стосовно майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.03.2026 зі змісту інформаційної довідки

№ 468196569 стягувачу/боржнику стало відомо про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 . Скаржниця звернулася до Сквирського ВДВС. У відповідь на звернення Сквирський ВДВС повідомив, що матеріали виконавчого провадження

№ 48776748 зі стягнення заборгованості за виконавчим листом № 2/761/7434/2013, виданим 05.12.2013 Шевченківським районним судом м. Києва на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», знищено. Оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, а підстави для подальшого збереження арешту відсутні, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява її представника, зі змісту якої вбачається, що останній просить розгляд скарги провести без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що всі учасники розгляду справи були повідомлені належним чином, а також наявну в матеріалах справи заяву представника скаржника про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на те, що заявник дізнався про наявність арешту 14.03.2026 року з інформаційної довідки, а також враховуючи необхідність отримання інформації за адвокатськими запитами та неотримання своєчасних відповідей, суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити строк на звернення зі скаргою.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18.09.2013 заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором № 1/1257578 від 11.11.2012 в сумі 34860,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 348,61 грн.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 468196569 арешти накладено на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (запис № 11493630 від 05.10.2015/06.10.2015: арешт на все нерухоме майно в інтересах стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі постанови ВДВС від 05.10.2015 у виконавчому провадженні № 48776748).

З відповіді Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.2026

№ 12719 на адвокатський запит вбачається, що в цьому відділі перебувало виконавче провадження № 47896370 з примусового виконання виконавчого листа № 2/761/7434/2013 від 05.12.2013 виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» борг в сумі 34860,84 грн. та судовий збір в сумі 348,61 грн.

Згідно даних інформаційної системи «Автоматизована система виконавчого провадження» ВП 47896370 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП 497383953.

30.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, примірник постанови та виконавчий документ направлено стягувачу на адресу.

Згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу не передбачає скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Також Сквирський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у своїй відповіді зазначив, що станом на 18.03.2026 у відділі відсутні відомості щодо оскарження цього рішення. У зв`язку з цим у Сквирському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутні підстави для зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно із частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з данною скаргою, представник скаржника обґрунтовує свої вимоги тим, що матеріали виконавчого провадження № 48776748 нібито знищені, у зв`язку з чим неможливо встановити наявність чи відсутність заборгованості за виконавчим документом та наявність підстав для збереження арешту.

Проте суд зазначає, що документи, додані до скарги, не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту знищення саме матеріалів виконавчого провадження № 48776748, у встановленому законом порядку (зокрема, акта про знищення матеріалів виконавчого провадження, складеного відповідно до вимог чинного законодавства України з питань діловодства та організації роботи органів державної виконавчої служби), чи хоча б інформації від Сквирським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що вини знищенні.

Наявна у матеріалах справи відповідь Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не є доказом знищення ВП № 48776748, оскільки в цій відповіді міститься інформація про знищення інших виконавчих проваджень, а саме: ВП 47896370 та ЗВП 497383953.

Скаржником не було вжито всіх необхідних процесуальних заходів для витребування первинних облікових даних щодо руху виконавчого документа через суд шляхом подання відповідних клопотань у порядку витребування доказів із наданням суду достовірної та перевіреної інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на підтвердження знищення ВП № 48776748.

Оскільки обов`язок доведення обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього, а матеріали справи не містять об`єктивних і достовірних доказів того, що виконавче провадження № 48776748 дійсно було знищене, суд позбавлений можливості констатувати відсутність правових підстав для подальшого перебування майна під арештом, а тому відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження (номер запису про обтяження: 11493630), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 48776748, виданою 05.10.2015 ДВС Сквирського РУЮ відносно майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 2, 81, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження (номер запису про обтяження: 11493630), накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 48776748, виданою 05.10.2015 ДВС Сквирського РУЮ стосовно майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя: