Ухвала суду № 139102488, 18.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18584/26 2/760/17420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, код ЄДРПОУ 43492595), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Попеля Дмитра Володимировича звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір виник із цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Крім того, предметом спору є виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого здійснюється примусове виконання.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Отже, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, суд враховує предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів, необхідних для вирішення спору.

З огляду на характер заявлених вимог, необхідність дослідження обставин вчинення оспорюваного виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено, та обставин примусового виконання виконавчого напису суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 4, 19, 28, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статей 178, 179 ЦПК України, копію якої та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду належить надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам статей 178, 180 ЦПК України.

Запропонувати третім особам у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії письмових пояснень третіх осіб та доданих до них документів одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк