Ухвала суду № 139102486, 18.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18331/26 2/760/17380/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданої представником позивача - адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 04053, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Підодвірного Тараса Івановича звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви додано, зокрема, копію оспорюваного виконавчого напису, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, документи щодо надання позивачу професійної правничої допомоги та документ про сплату судового збору.

З наданої квитанції вбачається, що за подання цього позову ОСОБА_1 07 червня 2026 року сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн на відповідний рахунок Казначейства України із зазначенням у призначенні платежу Солом`янського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вирішуючи питання територіальної підсудності справи, суд виходить із наступного.

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача, який є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, є: АДРЕСА_1 , тобто територія Солом`янського району міста Києва.

Таким чином, з огляду на положення частини дванадцятої статті 28 ЦПК України справа територіально підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, крім справ, визначених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та інші обставини.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, а також те, що ця справа не належить до категорій справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, з огляду на характер заперечень позивача щодо самого факту виникнення кредитного зобов`язання, необхідність з`ясування обставин вчинення оспорюваного виконавчого напису та дослідження доказів, які можуть бути подані учасниками справи, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 4, 19, 28, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статей 178, 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам статей 178, 180 ЦПК України.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову відповідно до вимог статті 181 ЦПК України та докази, якими обґрунтовуються такі пояснення.

Копії відповіді на відзив, заперечень, пояснень третіх осіб та доданих до них документів одночасно з їх поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк