Ухвала суду № 139102427, 18.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20871/26 1-кс/760/10029/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах в інтересах ТОВ ВКП «Лідер», на бездіяльність слідчого стосовно неповернення тимчасового вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно неповернення тимчасового вилученого майна, в якій скаржник зобов?язати слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , а у разі його відсутності - іншого уповноваженого слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні N? 42025100000000209 від 04.09.2025, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВКП «ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 32887574) майно, тимчасово вилучене під час обшуку 02.07.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 01.07.2026 у справі N? 760/18723/26 (провадження № 1-кс/760/8872/26), а саме: автомобіль ROLLS-ROYCE WRAITH, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . Зобов?язати слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , а у разі відсутності інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025, повідомити Солом?янський районний суд міста Києва про виконання судового рішення.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025 а процесуальне керівництво - прокурорами Київської міської прокуратури.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 02.07.2026 проведено обшук транспортного засобу ROLLS-ROYCE WRAITH, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКП «ЛІДЕР».

За результатами проведеного обшуку транспортний засіб було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик.

15.07.2026 стороною захисту направлено клопотання № 556 вих/26 про повернення тимчасово вилученого майна.

У період з 02.07.2026 по теперішній час вищевказане тимчасово вилучене у ТОВ ВКП «ЛІДЕР» майно незаконно утримується СУ ГУ СБ України

у м. Києві та Київській області.

Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Представник власника майна ТОВ ВКП «ЛІДЕР»адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений, надіслав заяв про розгляд скарги без участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, його представника, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно 3 ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другої статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 167 КПК України встановлені підстави тимчасового вилучення майна

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України мимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України визначені підстви припинення тимчасового вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.3. ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з п.4. ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.07.2026 у справі № 760/18723/26 надано дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на проведення обшуку транспортного засобу ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКП «ЛІДЕР».

Під час обшуку транспортного засобу ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску 02.07.2026 року вилучено безпосередньо вказаний транспортний засіб.

З огляду на положення ч.7 ст.236 КПК України вилучений під час обшуку транспортний засіб ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, має статус тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2026 у справі № 760/19414/26 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025 задоволено частково. Накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження, а саме на транспортний засіб ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_1 , 2018 р.в., який на праві власності належить ТОВ ВКП «ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 32887574) та вилучений 12.07.2026 в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Південне, вул. Підводників, буд. 4. В задоволенні іншої частин вимог клопотання про арешт майна відмовлено.

Як вбачається з резолютивної частини вказаної ухвали накладено арешт на транспортний засіб виключно шляхом заборони його відчуження, водночас заборони, обмеження користування зазначеним майном судовим рішенням не встановлено.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), втручання у право власності вважається допустимим лише за умови дотримання «справедливого балансу» між інтересами суспільства та основоположними правами особи. Це вимагає, щоб захід був не лише законним і переслідував суспільну мету, а й пропорційним, тобто існувала розумна співмірність між використовуваними засобами та поставленою метою (справа «АГОСІ проти Сполученого Королівства»).

Так, у рішенні по справі Жушман проти України зазначається про те, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2026 у справі № 760/19414/26 не вставлено заборони, обмеження користування транспортним засобом ROLLS-ROYCE WRAITH, д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_1 , 2018 р.в., який на праві власності належить ТОВ ВКП «ЛІДЕР», зазначене тимчасово вилучене майно, має бути негайно повернуте власнику.

Аналіз викладеного дає слідчому судді підставу зробити висновок, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов?язати слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , а у разі відсутності інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025, повідомити Солом?янський районний суд міста Києва про виконання судового рішення, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи зазначене, вимоги щодо зобов`язання слідчого повідомити Солом?янський районний суд міста Києва про виконання судового рішення не належать до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись статтями 3, 40, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ ВКП «Лідер», на бездіяльність слідчого стосовно неповернення тимчасового вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 42025100000000209 від 04.09.2025 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ВКП «ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 32887574) майно, тимчасово вилучене під час обшуку 02.07.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 01.07.2026 у справі N? 760/18723/26, а саме: автомобіль ROLLS-ROYCE WRAITH, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

У задоволення скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1