Ухвала суду № 139102175, 29.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17203/25

Провадження № 2/752/3438/26

У Х В А Л А

29 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів в якому ОСОБА_2 просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, заявник просить задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Представник позивача Тараненко А.І. належним чином не обґрунтував подане ним клопотання про витребування доказів, не зазначив, які обставини по справі, що стосуються предмета доказування, може підтвердити або спростувати доказ, який він просить витребувати, причини, з яких доказ не було подано в строк визначений ст. 83 ЦПК України; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, з клопотання не вбачається неможливості довести відповідні обставини справи за відсутності такої інформації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк