Рішення № 139101454, 19.08.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/600/26

провадження 2/566/661/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно кредитного договору №1895377 від 26.05.2021 в розмірі 8212,88 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 26.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1895377. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн. 00 коп.; кредит надається загальним строком на 29 календарних днів до 22.06.2021. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину, та встановлюються в розмірі 1,9 % від суми Кредиту в день, що становить 693,5 % річних від суми наданого Кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. ТзОВ «ФК «ВЕРОНА» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору №1895377 від 26.05.2021 року перед позивачем, яка станом на 20.02.2026 р. становить 8212,88 гривень та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2980,00 грн., заборгованості за відсотками 5232,88 гривень.

01.12.2023 р. позивачу відступлено права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «ФК «ВЕРОНА» на підставі Договору відступлення прав вимоги №1-01/12/2023. З огляду на це позивач вказує, що порушуються майнові права та інтереси.

Ухвалою Млинівського районного суду від 11 травня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Окрім того, 23.07.2026 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат та просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень. (а.с.5, 15-21)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.11) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1895377. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн. 00 коп.; кредит надається загальним строком на 29 календарних днів до 22.06.2021. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину, та встановлюються в розмірі 1,9 % від суми Кредиту в день, що становить 693,5 % річних від суми наданого Кредиту. Тип процентної ставки фіксована. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

ОСОБА_1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим розмір заборгованості склав 8212,88 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №1895377 від 26.05.2021.

01.12.2023 р. позивачу відступлено права вимоги за кредитним договором від ТзОВ «ФК «ВЕРОНА» на підставі Договору відступлення прав вимоги №1-01/12/2023. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором №№1895377 від 26.05.2021.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договору факторингу.

Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.

Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 8212,88 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2980,00 грн., заборгованості за відсотками 5232,88 гривень.

Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див. додатки підсистеми "Електронний суд")

Наведений розрахунок щодо розміру тіла кредиту і нарахованих відсотків за його користування узгоджується з умовами кредитного договору щодо розміру і строків кредитування, процентної ставки, а також періоду за який Товариство мало право нараховувати відсотки, а відтак є підставним.

Також документально підтверджується уступка права вимоги за кредитним договором на підставі Договору відступлення прав вимоги №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року укладеного між ТзОВ «ФК «ВЕРОНА» та позивачем.

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування перед новим кредитором - позивачем у справі, знайшов своє підтвердження, так як доводиться матеріалами справи.

А тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Позивачем також заявлено до стягнення 13000 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 09 липня 2025 року; копію рахунку від 21.07.2026, копію акту про отримання правової допомоги від 21.07.2026; копію платіжної інструкції №2910 від 21.07.2026. (див. додатки підсистеми "Електронний суд", а.с.18-21)

За приписом п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи незначний обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265,353 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле,12, інше, нежитлове приміщення 1008), заборгованість за кредитним договором №1895377 від 26.05.2021 року у розмірі 8212 (вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 00 копійок, що складається з наступного: 2980,00 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 5232,88 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле,12, інше, нежитлове приміщення 1008) сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Саперне Поле,12, інше, нежитлове приміщення 1008) частково витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський