Ухвала суду № 139101159, 19.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.08.2026Справа № 643/21908/21 Провадження № 2-п/554/73/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2023 року у справі № 643/21908/21,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського (перейменовано з Октябрського) районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

01.08.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2014 року по 31.10.2021 року в розмірі 75135,10 грн, 3% річних у розмірі 2292,46 грн, а всього 82500,69 грн, а також по 1135 грн судового збору з кожного.

06.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.08.2023 року в справі № 643/21908/21, в обґрунтування якої зазначила, що про наявність заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року дізналась лише в січні 2026 року, після того, як не змогла отримати пенсію, яка надходить на рахунок АТ КБ «Приват Банк». Із автоматизованої системи виконавчих проваджень дізналась про відкрите стосовно неї виконавче провадження. Після звернення до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про отримання копії заочного рішення, заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року по справі № 643/21908/21 вона отримала 17.03.2026 року, тому одночасно заявила клопотання про поновлення їй строку на подання до суду цієї заяви,

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2023 року у справі № 643/21908/21 поновлено, причину пропуску строку визнано поважною, заяву прийнято до розгляду. Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.04.2026 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи.

16.04.2026 року розгляд заяви знято у зв`язку з неналежним повідомленням заявника ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання. Розгляд заяви відкладено на 12.05.2026 року на 13.30год.

12.05.2026 року розгляд заяви знято у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд заяви відкладено на 30.06.2026 року на 10 год.

30.06.2026 року розгляд заяви знято у зв`язку надходженням через систему «Електронний суд» заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Зінченко С.А. про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд заяви відкладено на 06.08.2026 року на 10 год. 30 хв.

05.08.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зінченко С.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.08.2026 року розгляд заяви знято у зв`язку з розглядом суддею невідкладних клопотань по кримінальним провадженням. Розгляд заяви відкладено на 19.08.2026 року на 10 год.

19.08.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зінченко С.А. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заявниці надсилалися рекомендовані листи з повідомленнями про розгляд справи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , однак поштові відправлення заявниці не були вручені та повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України заявник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду поданої нею заяви. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, зокрема 17.08.2026 року об 16:24:43 до електронного кабінету Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що поштова кореспонденція, зокрема копія ухвали суду від 22.04.2021 року та повістки про виклик до суду надсилалися відповідачам за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не були їм вручені, а поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до положень ЦПК України не є належним підтвердженням вручення судової повістки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копії ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток про виклик до суду, відповідно останні не були обізнані про розгляд судом даної цивільної справи та про призначені судові засідання, а отже відповідачі не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки та не подали відзиву на позовну заяву з поважної причини.

Також суд вважає, що наведені заявницею доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі одночасного існування двох обставин, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідачів, наявність яких у даному випадку судом встановлена, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року у цивільній справі 643/21908/21 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова