Рішення № 139101037, 19.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/480/26

Номер провадження 2/948/494/26

19.08.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тимофєєвої Г.Л.,

з участю секретаря судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

21 травня 2026 року ТОВ «Коллект центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 24.10.2014 № 010/1125/82/0127333 в розмірі 16740,78 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.10.2014 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 010/1125/82/0127333 , на виконання умов якого АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6200,00 грн строком на 48 місяців з 24.10.2014 по 24.10.2018 зі сплатою процентів.

20 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір № 114/2, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило для ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/1125/82/0127333.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/1125/82/0127333.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за ним утворилась заборгованість за кредитним договором від 24.10.2014 № 010/1125/82/0127333 в розмірі 16740,78 грн, з яких: 7514,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 9226,78 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.05.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.84).

Представник ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4зв).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином (а.с.93, 94, 102,103), в судові засідання 21.07.2026, 19.08.2026 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За положеннями ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, судом установлено таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24 жовтня 2014 року між кредитодавцем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1125/82/0127333.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР (картковому рахунку) надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Строк користування кредитом на день укладення договору становив 48 місяців, проте банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом.

Процентна ставка за користування кредитом становить 36 % річних за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту. Погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання в необхідній сумі з КР в дату розрахунку процентних платежів, в т.ч. за рахунок збільшення заборгованості за кредитом в рамках встановленого поточного ліміту (а.с.33-35).

Крім того ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування, заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.49,50)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з рахунку, ОСОБА_1 використовував кредитні кошти з картки та вносив кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 7514,00 грн, яка підлягає стягненню в повному обсязі (а.с.51-63).

Відсотки за користування кредитом в сумі 9226,78 грн нараховані відповідно до умов договору, тому також підлягають стягненню в повному обсязі (а.с.63).

26.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-19, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 16-21).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-19 від 26.06.2019 та Витягу з реєстру боржників первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) новому кредиторові ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1125/82/0127333 (а.с.21).

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 22-32).

04 лютого 2025 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Додаткову угоду № 10/7 про виправлення технічним помилок у Реєстрах боржників, що є додатками до Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 (а.с. 28).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги 10-01/2023 від 10.01.2023 та Витягу з реєстру боржників первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» передав (відступив) новому кредиторові ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1125/82/0127333: 7514,00 заборгованість за тілом кредиту, 9226,78 грн заборгованість за відсотками, яка відповідає й сумі заборгованості у розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 07.05.2026 (а.с. 6, 21, 63).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем ТОВ «Коллект Центр», станом на 07.05.2026 року заборгованість відповідача становить 16740,78 грн, з яких: 7514,00 грн. тіло кредиту, 9226,78 грн нараховані проценти.

Кошти на погашення заборгованості вносилися відповідачем не в повному обсязі. (а.с.51-58зв).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач неналежним чином не виконував умови Договору щодо погашення кредитної заборгованості ні первісним стягувачам, ні позивачу, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 16740,78 грн. Останній не надав доказів належного виконання зобов`язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував та свого не надав.

Таким чином, є обґрунтованим стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/1125/82/0127333 від 24.10.2014 станом на 07.05.2026 у сумі 16740,78грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у заявленому розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги № 01-07/24 від 01 липня 2024 року, укладеного ТОВ «Коллект Центр» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 40-43); Перелік послуг та їх ціни (а.с. 44-45); Заявку про надання юридичної допомоги № 552 від 01.04.2026, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 3 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 2 год. на суму 6 000,00 грн (а.с. 46), та витяг з Акту № 47 від 30 квітня 2026 року про надання юридичної допомоги (а.с. 47).

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн витрат на правничу

Суд вважає обґрунтованими та підтвердженими позивачем витрати на правничу допомогу, пов`язану із складанням та поданням позовної заяви на суму 6000,00 грн., стосовно витрат у розмірі 3000,00 грн. які були здійсненні за надання усної консультації та вивчення документів, суд не вбачає зв`язку цих витрат безпосередньо з судовою справою, тож вони відшкодуванню позивачу, відповідно до ст.133 ЦПК не підлягають.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 2 662,40 грн витрати зі сплати судового збору та 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 16740,78 грн, а також 2662,40 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 010/1125/82/0127333 від 24.10.2014 у сумі 16740,78 грн, з яких: 7514,00 грн. тіло кредиту, 9226,78 грн нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: вул.Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ судовий збір у сумі 2662,40 грн та 6000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926)

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Л. Тимофєєва