Ухвала суду № 139100695, 18.08.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1846/26

провадження № 2/527/1430/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

18 серпня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», яка подана представником Котляр Сергія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 липня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та просить розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та у задоволенні позову прохав відмовити повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись положеннями ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України, з метою підтвердження добросовісного здійснення відповідачем обов`язку щодо подання доказів по справі, суд, дослідивши позовну заяву та додатки до неї, прийшов до висновку про необхідність пересвідчитись у добросовісному виконанні позивачем процесуальних обов`язків щодо надання доказів по справі, а саме доказів щодо відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 ; щодо зарахування банком грошових коштів в розмірі 7100,00 грн. на номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 згідно Договору позики № 77937646 від 25.11.2021.

Окрім цього позивач всупереч вимогам п.3, ч.3 ст.175 ЦПК України при поданні позову не надав обгрунтований розрахунок сум, що стягуються. Тому, керуючись зазначеними вище нормами ЦПК суд вважає необхідним витребувати такий розрахунок у позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування доказів.

Згідно ч. 9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, викликати учасників справи та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 12, 13,81, 223,247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», яка подана представником Котляр Сергія Сергійовича про стягнення заборгованості за кредитним договоромдля розгляду справи по суті на 13 год 156 хв 24 вересня 2026 року про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (02154, м. Київ, проспект Соборності, буд. 30-А, приміщення (офіс) 321) наступну інформацію:

- щодо відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 ;

- щодо зарахування банком грошових коштів в розмірі 7100,00 грн. на номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 згідно Договору позики № 77937646 від 25.11.2021.

Визначити строк для подання витребуваної інформації до 24 вересня 2026 року.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік