Ухвала суду № 139100524, 18.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/874/26

381/548/24

УХВАЛА

18 серпня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12023111310002087, досудове розслідування якого здійснюється СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12023111310002087.

29 квітня 2026 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 29.04.2026 скасовано.

Згідно із заявою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 (без дати) (а.с.48), слідчий суддя звернулась до керівника апарату суду з проханням щодо перерозподілу справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора іншому складу суду відповідно до ч.2 ст.76 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, на яку посилається слідчий суддя , «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції».

Листом керівника апарату від 30.07.2026 слідчому судді ОСОБА_3 надана відповідь про відсутність законних підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 381/548/24 (провадження № 1-кс/381/874/26) та відсутність правових підстав для видання керівником апарату суду відповідного розпорядження.

31.07.2026 ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 забезпечено скаржнику ОСОБА_2 право брати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

03.08.2026 скаржником ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 і ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду від 10.08.2026 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 було відмовлено.

11.08.2026 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 після розгляду матеріалів скарги на бездіяльність прокурора, на підставі ст. 75,80,81 КПК України «ухвалено : заявити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівської окружної прокуратури під час досудового розслідування, а справу за скаргою ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для подальшого визначення головуючого по справі» (а.с..59-60).

17 серпня 2026 ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду заявлений самовідвід було задоволено.

На підставі вищевикладеного було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 17.08.2026 матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (провадження № 1-кс/381/874/26 надійшли у провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному № 12023111310002087, досудове розслідування у якому здійснюється СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів. У Київській області, зокрема Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 року №950-ІХ, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, згідно якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 01 січня 2022 року».

Законом України від 01.12.2022 № 2808-ІХ «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ».

Згідно пункту 1.7 Наказу начальника ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , від 21.01.2021 №92 визначено місцем розташування та проведення досудового розслідування районних управлінь поліції ГУ НП в Київській області службові приміщення в адміністративних будівлях за такими адресами в Київській області: Фастівське районне управління поліції (вулиця Поліни Осипенко, 6 місто Фастів), відділення №1 (вулиця Хрещатик, місто Боярка), відділення №2 (вулиця Машинобудівників, 66 селище міського типу Чабани).

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальних провадженнях, які перебувають у провадженні СВ ВП №1 Фастівського РУП має здійснюватись слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказує, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Оскільки до набрання чинності Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ - м. Боярка Київської області, у якому територіально знаходиться СВ ВП №1 що є місцем здійснення досудового розслідування відносилось до Києво-Святошинського району Київської області, на нього розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зважаючи на обов`язок дотримання судом вимог КПК України щодо верховенства права та законності під час кримінального провадження, приймаючи до уваги той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023111310002087 здійснюється СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, вважаю, що подана скарга на бездіяльність прокурора не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12023111310002087, досудове розслідування у якому здійснюється СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутись із даною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6