Ухвала суду № 139100459, 19.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/312/26

Провадження №2-п/377/10/26

19 серпня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Бурого Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2026 року у справі № 377/312/26, провадження № 2/377/390/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2026 року, ухваленому у цивільній справі № 377/312/26, провадження № 2/377/390/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 171181230 від 21 січня 2021 року та додатковими угодами до нього у розмірі 26 247 гривень 39 копійок, а також стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.

05 серпня 2026 року від ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Северин Ірина Дмитрівна, надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 377/312/26, провадження № 2/377/390/26.

Ухвалою судді від 06 серпня 2026 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 4 червня 2026 року у справі № 377/312/26, провадження № 2/377/390/26. Прийнято заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Северин Ірина Дмитрівна, про перегляд заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 червня 2026 року у справі № 377/312/26, провадження № 2/377/390/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 21 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

18 серпня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Бурого Дмитра Вадимовича клопотання, сформоване в підсистемі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як зазначено у частині четвертій цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Бурого Дмитра Вадимовича надійшло до суду поза межами строку, встановленого частиною 2 статті 212 ЦПК України, тому вказане клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Бурого Дмитра Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Бурому Дмитру Вадимовичу довідома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19 серпня 2026 року

Суддя Н. Ф. Теремецька