Рішення № 139100373, 30.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2275/26

Провадження 2-1953/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку гергесу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Країна» (далі позивач, АТ «СК «Країна») звернулося до Обухівського районного суду Київської області позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача завдані збитки у порядку регресу та судові витрати.

На обґрунтування заявлених вимог вказує, що 09.09.2025 року між АТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) укладено Договір страхування наземного транспорту № 99-75/00011935/2.1.5.01. У подальшому сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю двох транспортних засобів: легкового автомобіля «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та легкового автомобіля «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. АТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування потрепілому. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, отже у останнього виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки у межах сплаченого страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 09.09.2025 року між АТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземних транспортних засобів № 99-75/00011935/2.1.5.01.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 .

21.09.2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська область, м. Обухів, по вул. Т.Шевченка, 32А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 , під час роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2025 року у справі № 372/5566/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до страхового акту № 99-75/79517/2.1.5.1, затвердженого начальником відділу врегулювання страхових випадків в автотранспортному страхуванні АТ «СК «Країна» від 08.10.2025 року, та рахунку № ВДиС-0054758 від 23.09.2025 року, сума страхового відшкодування до сплати 8 934,28 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 49568 від 08.10.2025 року, АТ «СК «Країна» сплатило на користь ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» страхове відшкодування у сумі 8 934,28 грн.

У матеріалах справи наявна претензія про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якій АТ «СК «Країна» просить ОСОБА_1 перерахувати 8 934,28 грн у місячний термін з моменту отримання цього листа на банківський рахунок АТ «СК «Країна».

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено у статті ст. 27 Закону України «Про страхування».

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не мав застрахованої цивільно-правової відповідальності, його визнано винними за ст. 124 КУпАП, та АТ «СК «Країна» виплатило потерпілому суму страхового відшкодування, завданого внаслідок ДТП за участю ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки у межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» завдані збитки у розмірі 8 934 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Т.Г.Сташків