Рішення № 139100128, 17.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"17" серпня 2026 р. Справа № 229/7950/24

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретарі Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 листопада 2024 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.08.2021 року у розмірі 31 980 грн 23 коп. та судових витрат у сумі 2 422 грн 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 власноруч підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитний ліміт у користування та видавши кредитну картку. Відповідач зобов`язалась повертати використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак належним чином зобов`язання не виконала та заборгованість не погасила. Станом на 28 жовтня 2024 року за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 31 980 грн 23 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 25 838 грн 47 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 6 141 грн 76 коп.

Процесуальні дії та рішення у справі.

28 листопада 2024 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 грудня 2024 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області відкладено розгляд справи.

08 травня 2025 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію про наявність чи відсутність в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

19 вересня 2025 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

09 лютого 2026 року ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу передано до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

01 квітня 2026 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області прийнято позовну заяву до свого провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

14 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача.

17 серпня 2026 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Позиції учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. Направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить ухвалити рішення на підставі доказів наявних у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неодноразово повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується поштовими відправленнями з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», реєстром вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, трекінгом поштового відправлення Укрпошти, оголошеннями про виклик до суду, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, свого представника до суду не направила, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у його відсутність не подала.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань сторони відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

17 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також паспорт споживчого кредиту, відповідно до яких погодився з умовами кредитування.

Згідно з умовами договору:

тип кредиту визначено як відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 75?000 грн (п. 1.2 договору);

тип кредитної картки «Універсальна GOLD»;

строк кредитування встановлено 12 місяців з можливістю пролонгації (п. 1.2 договору);

процентна ставка за користування кредитом становить 40,8?% річних (п. 1.3 договору).

Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати мінімального обов`язкового платежу. Датою сплати є останнє календарне число місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредиту, наданого банком (п. 1.4 договору). Розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5?% від суми заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно; у разі прострочення 10?% від суми заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору).

Проценти за користування простроченим кредитом, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та за домовленістю сторін, встановлені у розмірі 60?% від простроченої суми заборгованості (п. 1.5 договору).

На підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 17?000 грн, який у подальшому було збільшено до 25?000 грн та згодом зменшено до 0 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.

Для доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої до 08/25, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується довідкою про видані картки.

Згідно з випискою за договором б/н за період з 17 серпня 2021 року по 30 жовтня 2024 року відповідач користувався наданим кредитним лімітом шляхом здійснення грошових операцій з використанням платіжної картки.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 28 жовтня 2024 року за відповідачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 31 980 грн 23 коп., яка складається з: 25 838 грн 47 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6 141 грн 76 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви і висновки суду.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», тим самим добровільно погодившись з умовами кредитного договору, зокрема строком користування кредитними коштами, типом кредиту, відсотковою ставкою та порядком повернення коштів; цей правочин відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Згідно з наданими банківськими виписками за період з 17.08.2021 по 30.10.2024 та розрахунком заборгованості станом на 28.10.2024 підтверджено, що відповідач отримала і використовувала кредитні кошти, частково здійснювала платежі, спрямовані на поповнення рахунку та часткове погашення кредиту, але повністю заборгованість не погасила; доказів повного виконання зобов`язань відповідачем суду не надано, а наявність заборгованості відповідач не оспорювала. Враховуючи зазначені докази та умови договору щодо мінімального обов`язкового платежу та процентів за прострочену заборгованість, що відповідають законодавству та домовленості сторін, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, а заборгованість у розмірі 31 980 грн 23 коп. (25 838 грн 47 коп. за тілом кредиту та 6 141 грн 76 коп. за простроченими відсотками) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, наявним у матеріалах справи. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 980 грн 23 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В. Олійник