Ухвала суду № 139099931, 19.08.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/374/26

Справа № 356/352/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача Славіна В. С.

представника відповідачів Хоменко О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачів Хоменко О. М. про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

02.06.2026 та 03.06.2026 до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшли клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Хоменко О. М. про витребування оригіналів документів, обґрунтовані тим, що представник ставить рід сумнів відповідність паперових копій долучених позивачем документів та їх наявність у банку, враховуючи, що кредитний договір укладався в 2007 році. За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 84, 95 ЦПК України, просить витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк оригінали наступних документів: оригінал кредитного договору, оригінал договору іпотеки, оригінал виписок по рахунку боржника та оригінал розрахунку заборгованості по кредитному договору, тощо.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 раніше подані клопотання підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Решта учасників справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, 19.06.2026 представник відповідача Ткачук О. О. та 07.07.2026 відповідач ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їхньої відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можлив епровести підгтовче судове засідання та розглянути подане клопотання за відсутності вказаних учасників процесу відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1, п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників, розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тлумачення положень статті 95 ЦПК України дає підстави для висновку, що витребування в учасника справи оригіналів письмових доказів насамперед покликано необхідністю забезпечити встановлення достовірності документа, що подається в копії.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано оригіналів запитуваних документів, а представник відповідачів ставить під сумнів відповідність поданих копій документів їх оригіналам, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали кредитного договору від 02.10.2007 № K3P0GK15006638, договору іпотеки від 03.10.2007, виписок по рахунку боржника та розрахунку заборгованості по кредитному договору; меморіального ордеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84, 95, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів Хоменко О. М. про витребування оригіналів документів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінали письмових доказів, а саме:

- оригінал кредитного договору від 02.10.2007 № K3P0GK15006638;

- оригінал, договору іпотеки від 03.10.2007;

- оригінал виписок по рахунку боржника ОСОБА_6 ;

- оригінал розрахунку заборгованості по кредитному договору від 02.10.2007 № K3P0GK15006638;

- оригінал меморіального ордеру.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для подання до суду витребуваних доказів до 22.09.2026.

Копію ухвали негайно надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко