Ухвала суду № 139099924, 19.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/45/26

Провадження № 2/355/486/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 серпня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.02.2026 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі, підготовче засідання призначено на 05.03.2026.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

У позовній заяві Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» не міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також не зазначено, чи не заперечує позивач проти заочного розгляду справи.

У матеріалах справи станом на 05.03.2026 було відсутнє належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б за приписами ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважалися належним повідомленням відповідачки.

У підготовче засідання 05.03.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Відтак, суд констатував, що сторона позивача не з`явилася в судове засідання з причин, що не є поважними.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.03.2026 підготовче судове засідання відкладено на 14.04.2026.

Позивачем так і не подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивач не зазначив, чи не заперечує він проти заочного розгляду справи. Крім того, позивачем не висловлено позиції щодо можливості закриття підготовчого провадження.

У матеріалах справи станом на 14.04.2026 також були відсутні належні докази повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, відсутні будь-які відомості/поштові відмітки, які б вважалися належним повідомленням відповідачки.

У підготовче засідання 14.04.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.04.2026 підготовче засідання відкладено на 13.05.2026.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці, щодо судового засідання, призначеного на 13.05.2026, із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 01.05.2026, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Із означеного слідує також, зважаючи на перше належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду цієї справи, що строк, встановлений судом для подання відповідачкою відзиву на позов, станом на дату судового засідання 13.05.2026 не закінчився.

При цьому, 12.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, датована 11.05.2026, за підписом представника позивача, адвоката Афанас`євої Жанни Леонідівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, у задоволенні якої ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2026 відмовлено.

У подальшому 13.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, датоване 12.05.2026, за підписом представника позивача, адвоката Афанас`євої Жанни Леонідівни, про розгляд цієї справи без участі представника позивача, позивач просить провести заочний розгляд справи, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 56985,60 грн.

У підготовче засідання 13.05.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.05.2026 підготовче засідання відкладено на 09.06.2026.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 06.06.2026.

Підготовче засідання, призначене на 09.06.2026, не відбулось, справа знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді Цирулевської М. В., як члена колегії, у розгляді кримінального провадження.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 19.08.2026.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 10.07.2026.

У підготовче засідання 19.08.2026 сторони та/або їх представники не з`явилися, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом не отримано заперечень сторони позивача стосовно можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідачка не скористалася процесуальними правами щодо надання своїх аргументів по суті спору та пояснень щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідачка не визнала позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2026 року на 11:20 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА