Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________
Справа № 373/1021/26
Провадження по справі 2/281/368/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.
за участю: секретаря судових засідань Островської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 409 від 21.11.2015 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.03.2026 року.
Після одруження сторони проживали разом. У березні 2024 року позивач пішов на військову службу, з того часу стосунки між ними різко погіршилися, у них виникали непорозуміння, зникла взаємна любов та повага. Зникли основні принципи нормального співжиття, що привело до припинення сім`ї як такої, неможливості розвитку її на користь сторін. Вони вже рік як не спілкуються. Сторони від спільного проживання дітей не мають. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану.
ОСОБА_1 , вважає, що зберегти сім`ю неможливо, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору між ними немає, строк для примирення просить не застосовувати, оскільки ОСОБА_1 не має наміру поновлювати шлюбні відносини.
Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, розірвати шлюб між ним та відповідачем.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу її реєстрації, а також через публікацію оголошення на сайті суду. Жодних заперечень, заяв чи клопотань від неї не надходило, причини неявки не повідомила.
Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 409 від 21.11.2015 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.03.2026 року виданим Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та цифровою копією актового запису про шлюб із застосунку "Дія" від 13.03.2026 року.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, подальше спільне життя позивача та відповідача як подружжя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе, фактично шлюбні відносини припинені і позивач просить суд задоволити позовні вимоги, а відповідач заперечень проти задоволення позовних вимог не надала.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Згідно правової позиції закладеної в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та небажанні проживання однією сім`єю, а відповідач з цього приводу не заперечила, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.
Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), який був зареєстрований 21.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області про що складено відповідний актовий запис № 409 від 21.11.2015 року - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Галина Свинченко
Судове рішення № 139099716, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/1021/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: