Ухвала суду № 139099620, 06.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7936/26

2/296/4384/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 (далі також позивач) подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якій просила: зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3152209; зареєстровано 27.04.2006 року 14:12:54 за №3152209 реєстратором Першою житомирською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, 1-8297, 04.11.1995, Нарсуд Корольовського р-ну.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.06.2026, справа №296/7936/26 передана на розгляд головуючого судді Рожкової О.С.

3. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

4. Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача ОСОБА_2 .

5. У порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, в тексті позовної заяви:

- відсутній виклад обставин щодо результату розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (№ справи, дата, рішення) та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини;

- відсутній виклад обставин щодо смерті відчужувача ОСОБА_3 на час звернення до суду та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини.

6. Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. Позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції з копією для відповідача, у якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, викласти обставини щодо результату розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та щодо смерті відчужувача ОСОБА_3 станом на час звернення до суду, а також зазначити та долучити докази на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про зняття арешту з майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА