Постанова № 139096696, 19.08.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1832/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2026 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/1832/26 (номер провадження 3/502/541/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731490 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- № 502/1834/26 (номер провадження 3/502/543/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731509 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- № 502/1835/26 (номер провадження 3/502/544/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731524 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- № 502/1833/26 (номер провадження 3/502/542/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731498 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- № 502/1831/26 (номер провадження 3/502/540/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731530 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.08.2026 року матеріали адміністративних справ № 502/1832/26 (номер провадження 3/502/541/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731490 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 502/1834/26 (номер провадження 3/502/543/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731509 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП; № 502/1835/26 (номер провадження 3/502/544/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731524 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП; № 502/1833/26 (номер провадження 3/502/542/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731498 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 502/1831/26 (номер провадження 3/502/540/2026) за адміністративним протоколом серії ЕПР1 № 731530 від 28.07.2026 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Суддею встановлено, що 28.07.2026 року о 21 годині 53 хвилин на 58 км а/д Т 1607, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки «Ямаха Джок», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння , зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки, із застосуванням приладу Драгер. Від проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731490.

Разом з тим, 28.07.2026 року о 21 годині 53 хвилин на 58 км а/д Т 1607, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки «Ямаха Джок», без державного номерного знаку, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 «г» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731530.

Також, 28.07.2026 року о 21 годині 53 хвилин на 58 км а/д Т 1607, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки «Ямаха Джок», без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731498.

Також, 28.07.2026 року о 21 годині 53 хвилин на 58 км а/д Т 1607, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки «Ямаха Джок», без державного номерного знаку, без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 «г» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731524.

Також, 28.07.2026 року о 21 годині 53 хвилин на 58 км а/д Т 1607, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки «Ямаха Джок», без державного номерного знаку, який був незареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 «в» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731509.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

- ч. 1 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;

- ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування мотошоломами;

- ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та у присутності законного представника дідуся ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив факти, викладені в адміністративних протоколах.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколів, про що свідчить його особистий підпис у відповідних графах адміністративних протоколів.

У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.1 «г» Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Пункт 2.3 «г» Правил дорожнього руху України, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.

Пуктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП може бути фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.

Статтею 126 ч. 2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 121 ч. 5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку №1103). Відповідно до п. 5 Порядку №1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та долучені до них документи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ЕПР1 № 731490 від 28.07.2026 року про адміністративне правопорушення про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 731524 від 28.07.2026 року про адміністративне правопорушення про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 731509 від 28.07.2026 року про адміністративне правопорушення про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 731530 від 28.07.2026 року про адміністративне правопорушення про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП;

-протоколом серії ЕПР1 № 731498 від 28.07.2026 року про адміністративне правопорушення про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2026 року, отриманих в присутності законного представника бабусі ОСОБА_3 ;

- тест №348 на алкоголь відносно ОСОБА_1 , з використанням приладу «Драгер» № ARCD-0458 від 28.07.2026 року, результат 0,65 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.07.2026 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 згоден з результатами проведеного тетсту на алкогольне сп`яніння на місці зупинки;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2026 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу на огляд;

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, - вірними.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оскільки санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК в Од.обл./Одеськаобл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Код БК 21081300; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/1832/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников