Ухвала суду № 139096416, 20.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22747/26

Провадження № 1-кс/947/9883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000165 від 09.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,., погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026160000000165 від 09.02.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.07.2026 за місцем здійснення професійної діяльності, в приміщенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, (ЄДРПОУ: 01998704), за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-б.

У судовому засіданні:

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 обґрунтував клопотання вимоги якого підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання,

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000165, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництва такими діями або сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб організували схему з оформлення фіктивних документів для чоловіків призовного віку з метою надання «потрібного» діагнозу, який дає підставу для отримання статусу особи з інвалідністю, з метою виїзду за кордон.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду завідувача відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, (ЄДРПОУ: 01998704), за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-б, та якавиносила фіктивні лікарські висновки, особам чоловічої статі призивного віку.

09.07.2026 в подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду від 24.06.2026 було проведено обшук за місцем здійснення професійної діяльності, в приміщенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, (ЄДРПОУ: 01998704), за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-бв ході якого, було вилучено: печатку, яка має відтиск з написом: « ОСОБА_8 врач».

09.07.2026 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , вилучену печатку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а одним із завдань арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування здійснюється за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом оформлення фіктивних медичних документів, які могли бути підставою для отримання статусу особи з інвалідністю чоловіками призовного віку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення професійної діяльності завідувача відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 вилучено печатку з відтиском « ОСОБА_8 врач», яку постановою слідчого від 09.07.2026 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На цьому етапі досудового розслідування вилучена печатка об`єктивно може містити відомості, що мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо виготовлення та посвідчення медичних документів, які, за версією сторони обвинувачення, використовувалися у протиправній схемі. Крім того, зазначений предмет може бути об`єктом проведення відповідних судових експертиз, а також використаний для перевірки доводів сторони обвинувачення щодо механізму вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження не вирішується питання доведеності вини конкретної особи чи допустимості окремих доказів, а лише перевіряється наявність достатніх правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Надані стороною обвинувачення матеріали свідчать про існування розумних підстав вважати, що вилучена печатка відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

За відсутності арешту майна існує ризик його повернення володільцю до завершення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що може призвести до втрати, приховування, пошкодження або зміни його властивостей, унеможливити проведення експертних досліджень та негативно вплинути на досягнення завдань кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що представник власника майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, що додатково свідчить про відсутність на цей час спору щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям речового доказу, необхідність забезпечення його збереження та проведення подальших процесуальних дій, а також принцип розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність передбачених ст.ст. 98, 170173 КПК України підстав для накладення арешту на вилучену печатку.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно вилучене 09.07.2026 за місцем здійснення професійної діяльності, в приміщенні КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, (ЄДРПОУ: 01998704), за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-б, а саме: печатку, яка має відтиск з написом: « ОСОБА_8 врач».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1