Рішення № 139096205, 19.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 317/1605/26

Провадження № 2/466/2655/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в:

20 березня 2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором №73228596 в розмірі 20 364 грн. та судовий збір.

В обґрунтування вимог зазначає, що 22.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №73228596.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачці надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів. Комісія за надання кредиту становила 15 відсотків від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 900,00 грн. Кінцевою датою повернення кредиту визначено 20.11.2024 року.

Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», відповідно до якої 22.10.2024 року здійснено платіжну операцію на суму 6 000,00 грн, отримувачем якої зазначено ОСОБА_1 , на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладено в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/25.

Відповідно до Реєстру боржників №16 від 24.09.2025 року до договору факторингу №27/03/25 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 20 364,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 800,00 грн - заборгованість за відсотками, 11 664,00 грн - заборгованість за пенею, 900,00 грн - комісія за надання кредиту.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідачка платежів на погашення існуючої заборгованості не здійснювала. З моменту набуття права вимоги позивачем додаткові штрафні санкції не нараховувались. У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх обов`язків позивач змушений звернутись д суду з вказаним позовом.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.03.2026 року справу скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2026 року справу повернуто для належного дооформлення, матеріали справи повернулись на адресу суду 02.06.2026 року.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №73228596, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 6 000,00 грн , строком на 30 днів.

Факт надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», відповідно до якої 22.10.2024 року здійснено платіжну операцію на суму 6 000,00 грн, отримувачем якої зазначено ОСОБА_1 , на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і у встановлений строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином взятих на себе зобов`язань не виконала, кредитних коштів у встановлений договором строк не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Разом з тим, суд не погоджується з вимогами позивача в частині стягнення з відповідачки пені у розмірі 11 664,00 грн.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Як встановлено судом, кредитний договір №73228596 укладено 22.10.2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, а строк повернення кредиту визначено до 20.11.2024 року. Отже, прострочення виконання відповідачкою кредитного зобов`язання, за яке первісним кредитором нараховано пеню, виникло та тривало в період дії воєнного стану.

З наданого позивачем Реєстру боржників №16 від 24.09.2025 року вбачається, що до складу переданої позивачу заборгованості включено 11 664,00 грн заборгованості саме за пенею.

Таким чином, нарахована первісним кредитором пеня є неустойкою за прострочення виконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану.

Враховуючи імперативні приписи пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідачка звільнена від обов`язку сплачувати таку пеню, а нарахована за вказаний період пеня підлягає списанню кредитодавцем.

Та обставина, що пеня була нарахована первісним кредитором до відступлення права вимоги, правового значення для вирішення спору в цій частині не має, оскільки відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора лише в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент такого переходу. Відступлення права вимоги не створює для нового кредитора права на стягнення платежів, від обов`язку сплати яких боржник звільнений законом.

Відтак позовна вимога про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 11 664,00 грн пені задоволенню не підлягає.

Водночас матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачкою кредитних коштів, невиконання нею зобов`язання щодо їх повернення та наявність заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 6 000,00 грн, за відсотками у розмірі 1 800,00 грн та комісії за надання кредиту у розмірі 900,00 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №73228596 у загальному розмірі 8 700,00 грн, а в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 11 664,00 грн слід відмовити.

Крім того, в силу дії ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №73228596 від 22.10.2024 року у розмірі 8 700,00 грн (вісім тисяч сімсот гривень), з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 800,00 грн - заборгованість за відсотками, 900,00 грн - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І. Є. Зима