Постанова № 139096198, 18.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6910/26

Провадження № 3/466/2259/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Торська І.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 30.06.2026, о 09 год. 20 хв.. у м.Львові, вул.Богдана Хмельницького, 223, будучи пішоходом, в стані алкогольного сп`яніння, перед виходом на проїзну частину дороги не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, розпочавши перехід проїзної частини дороги поза межами пішохідного переходу, т створив своїми діями аварійну обстановку, внаслідок чого водій автобуса "Setra S415NF" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , був змушений різко гальмувати, що призвело до падіння пасажира автобуса ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.14.а та п.4.7 Павил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст.127 КУпАП адміністративним правопорушенням є непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.4 ст.127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Пунктом 4.14.а Правил дорожнього руху зазначається, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки

Згідно з пунктом 4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи зобов`язані переходити проїзну частину по пішохідних переходах (включаючи підземні та надземні), а в разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730074 від 27.07.2026 року;

- протоколом та схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2026 року;

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.06.2026 року.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як піщоходом, правил дорожнього руху, що що спричинили створення аварійної обстановки, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч.4 ст.127 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів - ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Торська