Ухвала суду № 139096083, 17.08.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 серпня 2026 рокуСправа № 495/5914/26 Номер провадження 2/495/4400/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого одноособово - судді Мишка В.В.,

при секретарісудового засідання Федоровій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2026 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання.

10.07.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Є.О. подав до суду заяву про закриття провадження у справі в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість по кредитному договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви про закриття провадження у справі, доходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно сплачено суму позову, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141, 255, 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Євгена Олександровича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутність предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Віталій МИШКО