Постанова № 139096046, 13.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2696/26

Провадження № 2-а/456/52/2026

РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидова Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7141410 від 05.05.2026 року винесену поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидов Володимиром Сергійовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 05 травня 2026 року сержантом поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидовим В.С. винесено відносно позивача постанову ЕНА №7141410 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. У постанові поліцейський Давидов В.С. стверджує, що позивачем було порушено п.31.4.4 ПДР України. Поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидов В.С. замітив тріщину на лобовому склі, що являється пошкодженням та не може являтися технічною несправністю. Чіткий та вичерпний список визначений п.31 ПДР. Також, позивач вважає, що оскаржувану постанову винесено із істотним порушенням прав позивача та правових гарантій, оскільки постанову винесено на місці вчинення правопорушення, (просто на дорозі) та відразу після того, як правопорушення ніби-то було вчинено. За таких умов позивач не мав часу та відповідно фізичної можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП України, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидов В.С. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Головного управління у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7141410 від 05.05.2026, винесеної інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидовим В.С. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Із постанови вбачається, що 05.05.2026 року о 12 год. 22 хв. в м.Стрий по вул. Вахнянина, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Газ 33023 н.з. НОМЕР_1 , у якого тріщина лобового скла в зоні склоочисників, чим порушив п.31.4.4 ПДР України керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності колес і шин.

Відповідно до п. 31.4.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо а) не працюють склоочисники; б) не працюють передбачені конструкцією транспортного засобу склообмивачі.

Судом встановлено, що позивач не порушив вимог п. 31.4.4 ПДР України, оскільки поліцейським не надано жодних доказів на підтвердження того, що у транспортному засобі «Газ 33023 н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач ОСОБА_1 05.05.2026 року о 12 год. 22 хв. в м.Стрий по вул. Вахнянина, Львівської області, не працювали склоочисники та передбачені конструкцією транспортного засобу склообмивачі.

Будь-яких доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, відповідачами суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зокрема, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7141410 від 05.058.2026 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7141410 від 05.05.2026 року винесену поліцейським Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Давидовим Володимиром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас