Ухвала суду № 139095870, 19.08.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2605/20

Провадження № 4-с/450/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Глинській У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання про зупинення майна на реалізацію по скарзі представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Буженко Юрій Сергійович на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2026 представник заявника звернувся до суду із клопотанням про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна по скарзі ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України та ч. 5 ст. 57, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» про визнання протиправними дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ПП «Західний експертно-консалтинговий центр», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича.

Дане клопотання мотивовано тим, що у виконавчому провадженні №77966820, яке входить до зведеного виконавчого провадження №78264632, звертається стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно: житловий будинок літ. «А-3» загальною площею 395,4 кв. м, житловою площею 170,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку кадастровий номер 4623686600:02:001:1272 площею 0,1016 га.

Постановою від 23.07.2026 приватний виконавець Сидій Олег Володимирович, який здійснював заміщення приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, залучив ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» для проведення оцінки. Звіт складено 07.08.2026 оцінювачем ОСОБА_3 . Вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами визначено у розмірі 4 755 200 грн. без ПДВ, без урахування вартості земельної ділянки.

Повний звіт із додатками, розрахунками, характеристиками об`єктів порівняння, коригуваннями та джерелами інформації заявнику не надано. Водночас із наданого висновку вбачається, що внутрішній огляд будинку не проводився, доступ до приміщень не надавався, а фактичний технічний стан та стан оздоблення не встановлювалися. Натомість оцінка проведена з припущенням про «умовно задовільний» стан майна. ОСОБА_1 готовий невідкладно забезпечити доступ до всіх приміщень для проведення їх огляду.

Визначена вартість також істотно відрізняється від попередніх оцінок цього самого майна: вона менша на 2 254 500 грн. (32,16 %) порівняно з попередньою виконавчою оцінкою та на 5 059 980 грн. (51,55 %) порівняно з незалежною оцінкою станом на 17.03.2025. Сам по собі такий розрив не свідчить про неправильність оцінки, однак у сукупності з відсутністю огляду майна, використанням припущень щодо його стану та ненаданням повного звіту є достатньою підставою для перевірки обґрунтованості визначеної вартості.

Вивчивши матеріали скарги та додані до клопотання письмові докази, суд враховує, що у відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» вартість майна має визначатися за ринковими цінами, що діють на день її визначення, а результати оцінки можуть бути оскаржені стороною виконавчого провадження до суду. Така оцінка є процесуальною дією у виконавчому провадженні, а тому підлягає судовому контролю.

За ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» заінтересована особа має право вимагати рецензування звіту. У цьому випадку перевірка є необхідною, зокрема, для встановлення обґрунтованості використаних вихідних даних, добору об`єктів порівняння та застосованих коригувань.

Враховуючи, що можлива реалізація описаного та арештованого майна оцінка якого оспорюється за змістом скарги призведе до можливого утруднення виконання ухвали суду у разі задоволення вимог скарги, суд вважає за необхідне зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» описаного і арештованого майна - житлового будиноку літ. «А-3» загальною площею 395,4 кв. м, житловою площею 170,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку кадастровий номер 4623686600:02:001:1272 площею 0,1016 га., що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 10,18,39,40,41,48, 57, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», ст.ст. 127, 268, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В межах виконавчого провадженні №77966820, яке входить до зведеного виконавчого провадження №78264632, що знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В., зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» описаного і арештованого майна - житлового будиноку літ. «А-3» загальною площею 395,4 кв. м, житловою площею 170,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку кадастровий номер 4623686600:02:001:1272 площею 0,1016 га., що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. А. Кукса