Ухвала суду № 139095847, 19.08.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/457/25

2/449/43/26

У Х В А Л А

про відмову у прийняті заяви про уточнення позовних вимог

"19" серпня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюка С.Р.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Заяць Н.Я.,

представників відповідача: Косендюк Я.А.,

Максимишина З.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі та зустрічним позовом представника відповідача Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» - Косендюк Я.А. про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі та зустрічним позовом представника відповідача Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» - Косендюк Я.А. про розірвання договору оренди землі.

28.05.2026 р., на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про уточнення позовних вимог, в якій остання просить стягнути з відповідача: 25204.50 - заборгованість за оренду, 74000,00 - витрат на правову допомогу, 450000 грн. - компенсація за занесену шкоду землі, 500000 грн. - моральна шкода, розмір судового збору.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заяву ОСОБА_1 від 28.05.2026 р. по справі №449/457/25 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду з підстав зазначених ним у поданому запереченні на заяву про уточнення позовних вимог. Заперечення мотивоване тим, що Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.10.2025 р. по справі №449/457/25 підготовче провадження закрито. Зазначає, що за п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог засідання до закінчення підготовчого або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Стверджує, що відповідні контраргументи Відповідачем детально викладались в Запереченні на відповідь на відзив. Звертає увагу, що усі долучені Позивачем протягом розгляду справи докази були сформовані не пізніше 02.06.2025 р . Зауважує, що у заяві про уточнення позовних вимог додано документи, датовані також, зокрема 26.06.2025 р., 12.09.2025 р., 10.03.2026 р. Стверджує, що усі долучені документи датуються датами, набагато пізнішими Досудової претензії (21.01.2025 р.) та Позову (19.03.2025 р.), де наведено суму за нанесення шкоди майну.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Приписами частини 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21) зазначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі №570/5639/16-ц(провадження № 61-19440св21) зазначено, що зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.[…] Колегія суддів Верховного Суду не погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо повернення заяви про зміну предмета позову і вважає, що позивач має право на уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статей 13, 175, 197 ЦПК України, якими передбачено виключне право позивача на визначення предмета та підстав спору, а також способу захисту порушеного права та інтересу. У цьому випадку суди не врахували вимоги статті 189 ЦПК України, за якими одним із завдань підготовчого провадження є остаточневизначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Слід наголосити, що ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.10.2025 р., закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі та зустрічним позовом представника відповідача Приватного підприємства «АГРОФІРМА «ДЗВОНИ» - Косендюк Я.А. про розірвання договору оренди землі та призначено справу до судового розгляду.

З вищенаведеного вбачається, що заява про уточнення позовних вимог подана представником позивача з порушенням порядку, визначеному ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, що тягне за собою відмову у прийнятті її до розгляду судом.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України. Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17(провадження № 61-9545сво21), дійшов висновку, що зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, яка у свою чергу може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від26 квітня 2022 року у справі № 712/9611/19-ц (провадження № 61-1553св22), від 25 січня 2023 року у справі № 492/1529/19 (провадження № 61-10006св22).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 189, 196-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 28.05.2026 р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуняк О.Я.