Рішення № 139095699, 19.08.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4151/25

Провадження №2/442/70/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретяря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом стрін у режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

з участю представника позивача - Скаско В.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у порядку самопредставництва, котре здійснює директорка Ткаченко М.М., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитними договорами у розмірі 76345,17 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18.10.2021 між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3608807734-136390 .

ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 3000.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 18.10.2021 р. , дата повернення кредиту 07.11.2021 р. (включно), термін користування кредитом 20 діб.

28.05.2021 між ТзОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75732899.

Відповідно до п. 2 Договору про надання позики : - Сума Позики становить 13350.00 грн. - Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Відповідно до Договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

25.08.2021 між ТзОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір № 3767986.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 2250 грн., які нараховуються за ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

15.02.2022 було укладено договір №15-02/22 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3608807734-136390.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3608807734-136390.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3608807734-136390. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75732899.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75732899.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75732899. 26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3767986.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3767986.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3767986.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3608807734-136390 від 18.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16873,00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13873,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75732899 від 28.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40082,97 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 13350,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26488,65 грн. - Інфляційні збитки - 213,60 грн. - Нараховані 3% річних - 30,72 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3767986 від 25.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19389,20 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4313,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13626,20 грн. - Заборгованість за комісіями - 1450,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 76345,17 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20663,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53987,85 грн. - Заборгованість за комісіями - 1450,00 грн. - Інфляційні збитки - 213,60 грн. - Нараховані 3% річних - 30,72 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2026 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.08.2025.

02.09.2025 Представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача у повному обсязі, зважаючи на наступне.

Відповідач стверджує, що жодним доказом, який надано Позивачем разом із позовною заявою, не доведено: 1) укладення Кредитних договорів 1-3; 2) надання (перерахування) первісними кредитодавцями Відповідачу коштів у кредит за вказаними кредитними договорами (правочинами); 3) відступлення права вимоги до Відповідача на користь Позивача за Договорами факторингу та відступлення прав вимоги; 4) наявність будь-якої заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Усі твердження позивача є надуманими, бездоказовими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, суб`єктивних міркуваннях Позивача, та не доведені документально.

Представник відповідача вказує, що Позивач не надав із позовом жодного належного доказу, що Відповідач здійснив вказані дії, зокрема (але не виключно): 1) зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) кредитодавців; 2) створив в таких системах особистий кабінет; 3) отримав Пропозицію (оферту) та ознайомився із нею; 4) отримав електронне повідомлення від кредитодавців із одноразовим ідентифікатором; 5) ввів одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавців; 6) використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) Кредитних договорів 1-3. Зокрема, Позивач не надав жодного доказу надсилання Відповідачу на його телефонний номер одноразового ідентифікатора. Більше того, Позивач не вказує, на якій телефонний номер було надіслано даний одноразовий ідентифікатор і яким чином: SMSповідомлення, Viber, Telegram, WhatsApp тощо. Також, відсутні докази того, що власне Відповідач, а не інша особа, отримав такий ідентифікатор та скористався ним на сайті кредитодавця. Отже, твердження Позивача, що Кредитні договори 1-3 були укладені та є чинними, не відповідає дійсності. Дані копії електронних та письмових доказів є сумнівними та мають бути виключені із числа доказів.

Позивачем не надано належні та достовірні докази такого передання коштів на виконання оспорюваного Кредитного договору.

Із позовом Позивачем надано ряд розрахунків заборгованості за оспорюваними Кредитними договорами 1-3. Але Позивач не надає пояснень, які документи первинного фінансово-бухгалтерського обліку стали підставою такого розрахунку. Водночас, розмір процентів, які просить стягнути Позивач, не є співмірним тілу кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації за користування коштами.

Позивачем не надано суду достовірні докази відступлення права вимоги до Відповідача та дійсності такої вимоги.

Щодо витрат на правоу допомогу-вважає, що витрати, які поніс/понесе позивач під час розгляду справи, не є співмірними із ціною позову та/або значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що факт ідентифікації Відповідача підтверджується Довідкою про ідентифікацію. Згідно даної довідки на номер телефону Відповідача булонаправлено одноразовий ідентифікатор, яким і було підписано договір. Крім того, Відповідач не заперечує, що всі відомості, вказані в Заявці-Анкеті є коректними, зокрема: ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, реквізити банківської картки, тощо. Крім того, Ідентифікація здійснювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував дійсність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані Відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення Договору від його імені, Відповідачем не надані.

Укладений кредитний Договір між первісним кредитором та відповідачем відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України. З наданих документів вбачається, що Договір було підписано одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Матеріали справи не містять та Відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано.

Звертає особливу увагу, що Відповідач тривалий час частково погашав заборгованість, що свідчить про визнання факту укладення договору, отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування.

Щодо доказів отримання коштів Враховуючи, що ТОВ «Мілоан» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Елаєнс» (торгова марка - Fondy), відповідно до якого 25.08.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на картку № НОМЕР_1 . Призначення: кошти згідно договору № 3767986.

Враховуючи, що ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується довідкою ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» , відповідно якого 28.05.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 13350,00 грн на картку № НОМЕР_2 .

Враховуючи, що ТОВ «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «ФІНЕКСПРЕС» на підставі укладеного між сторонами договору.

Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується довідкою ТОВ ФК «Платежі онлайн» , відповідно до якого 18.10.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

Небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Отже, твердження Відповідача не заслуговують на увагу.

Посилання Відповідача на постанови Національного Банку України, в тому числі на Положення про організацію бухгалтерського обліку в Банках України є недоречним, оскільки положення стосуються банків, а не небанківських фінансових установ. Відповідно, не заслуговують на увагу посилання Відповідача на практику Верховного Суду, яка стосується стягнення заборгованості, кредитором за якими є банки.

У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. При цьому, перевірити правильність розрахунків можливо за допомогою елементарних математичних операцій множення, ділення та додавання.

Отже, нарахування відсотків здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами Договору.

У справі, що розглядається, заборгованість складається із: заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки, у розмірі та строк, погоджений сторонами.

Вважає, що договори факторингу не є предметом дослідження у спорі про стягнення заборгованості.

Вкказує, що відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.10.2021 між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» укладено договір позики №3608807734-136390, який підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором X65FKSHK, який відправлено 18.10.21 о 17:21:57, введено 18.10.2021 о 17:22:47. Відповідно до умов даного договору товариство приймає на себе зобовязання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму редиту процентів за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором. Кредит надається в загальному розмірі - 3000 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 20 днів та починається з 18.10.2021 та закінчується 07.11.2021 (п.2.1-п.2.3). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невідємною частиною цього договору (п.2.5). Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 цього Дговору ( НОМЕР_3 ) (п.3.2). Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але у будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого цим договором (п.3.6).

За користування наданими цим договором грошовими коштами у строк передбачений п.п.2.3 цього Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 666 % річних (або 1,95% за один день користування грошовими коштами) (п.9.13). Примірник цього договору в електронній формі, що унеможливлює внесення до нього змін, надсилається в особистий кабінет позичальника в ІТС та на адресу електронної пошти позичальника, зазначену у Розділі 10 цього договору (п.9.16).

Також 18.10.2021 боржником підписано Паспорт споживчого кредиту та графік розрахунків.

Відповідно до інформаційної довідки №33763/01 від 31.01.2025 ТОВ «Платежі онлайн» 18.10.2021 о 17:23:20 проведено успішну транзакцію через платіжний сервіс Platon на платіжну картку НОМЕР_1 , опис - переказ для позики 3608807734-136390.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» станом на 15.02.2022 загальна заборгованість за кредитним договором №3608807734-136390 становить 4120 грн.

15.02.2022 було укладено договір №15-02/22 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3608807734-136390.

Відповідно до п.2.1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п.5.4. даного договору з моменту відступлення (передачі) Кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги, зокрема Новий Кредитор має, право здійснювати нарахування та стигнення процентів та чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договорами позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договору позики.

Відповідно до реєстру боржників до договору №15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у сумі 4120 грн, з яких заборгованість по тілу кредита 3000 грн, по відсотках 1120 грн.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3608807734-136390.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3608807734-136390 в розмірі 16873 грн, з яких сума заборгованості за основним зобовязанням - 3000 грн, сума заборгованості за нрахованими процентами - 13873 грн.

25.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3767986 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п.1.1).

Сума кредиту становить 5000 грн (п.1.2). Кредит надається строком на 15 днів з 25.08.2021 (строк кредитування) (п.1.3). термін повернення кредиту і спдати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 09.09.2021 (п.1.4).

Комісія за надання кредиту - 1450 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1).

Проценти за користування кредитом - 2250 грн, які нараховуються за ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожень день користування кредитом (п.1.5.2).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1).

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №3767986 від 25.08.2021 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у формі одноразового ідентифікатора W63335, дата відправки ідентифікатора 25.08.2021, номер телефону НОМЕР_4 .

Довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» підтверджено успішний платіж у системі -кошти згідно договору 3767086, сума 5000 грн, номер картки НОМЕР_1 , дата 25.08.2021.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом №3767986 становить 13135,35 грн, з яких 4313 грн- хзаборгованість за тілом кредиту, 7372,35 грн - заборгованість по процентам, 1450 грн - заборгованість по комісії.

26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3767986.

Відповідно до п.2.3 даного Договору з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право Вимоги за якими передається (п.2.4).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26.01.2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитом №3767986 у розмірі 13135,35 грн, з яких 4313 грн- заборгованість за тілом кредиту, 7372,35 грн - заборгованість по процентам, 1450 грн - заборгованість по комісії.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3767986.

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-ппродаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 19389,20 грн, з яких 13626,20 грн- заборгованість за відсотками. 4313 грн- заборгованість за основним зобов`язанням; 1450 грн - заборгованість за комісією.

28.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №75732899, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1). Сума позики 13350 грн (п.2.1). Строк позики 30 днів (п.2.2). Процентна ставка 1,99% (п.2.3). Дата надання позики - 28.05.2021, дата повернення позики - 27.06.2021. цей договір укладено дистанційно. В електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.12).

ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором g81HI3Tp. Також підписав тадлицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Згідно довідки №КД-000012512/ТНПП від 21.02.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» 28.05.2021 на номер НОМЕР_2 здійснено фінансову операцію з переказу коштів у сумі 13350 грн.

Відповідно до даних ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором 75732899 станом на 27.01.2022 становить 39838,65 грн, з яких 13350 грн -тіло кредиту, 26488,65 грн - проценти.

27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75732899.

Відповідно до п.2.3. даного договору з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором 75732899 у розмірі 39838,65 грн, з яких 13350 грн -тіло кредиту, 26488,65 грн - проценти.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75732899.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 40082,97 грн, з яких 13350 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 26488,65 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 213,60 грн - інфляційні збитки, 30,72 грн - нараховані 3% річних.

Відповідно до інформації, наданої Акціонерним Товариством «УніверсалБанк» від 07.10.2025 №БТ/Е-14855 на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_5 , а також додано довідки про рух коштів за картковим рахунком, з яких вбачається, що 18.10.2021 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано 3000 грн, а 25.08.2021 - 5000 грн.

Відповідно до інформації, наданої Акціонерним Товариством «ПриватБанк» від 09.10.2025 №20.1.0.0.0/7-251002/42988-БТ на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_6 , а також надано виписку за період 28.05.2021 - 28.05.2021, з якої вбачається що 28.05.2021 на рахунок ОСОБА_1 було зараховано 13 350 грн.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковимдля виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.610, 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вказане, судом встановлено, що позивач правомірно набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконав. Контррозрахунку заборгованості, що спростовує розмір заборгованості, визначений позивачем, а також доказів, які б свідчили про виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем не надано. Заперечння відповідача, вказані у відзиві на позов спростовуються встановленими судом обставинами, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яку просить стягнути позивач, у загальному розмірі 76345,17 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать також витрати на професійну правничу допомогу.

У разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. 1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно наявного у матеріалах справи Договору про надання правової допомоги № 01-07/202 від 01.07.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО "Лігал Ассістанс", тарифами на послуги останнього, заявки на надання юридичної допомоги №508від 01.04.2025 та витягу з Акту №9про надання юридичної допомоги від 30.04.2025, встановлено факт надання позивачу послуг правової допомоги, зокрема: надання усної консультації з вивченням документів, надання письмової косультації з вивченням документів, складання позовної заяви для подачі до суду загальною вартістю 25000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) від 19.02.2020 року.

Також Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, усі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню у розмірі 10000 грн., що відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 137, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 3608807734-136390 від 18.10.2021, № 75732899 від 28.05.2021, № 3767986 від 25.08.2021 у розмірі 76345,17 грн, з яких:

За Договором № 3608807734-136390 від 18.10.2021- 16873 грн (шіснадцять тисяч вісімсот сімдесят три гривні), що складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 3000 грн; заборгованості занарахованими процентами - 13873 грн;

За Договором № 75732899 від 28.05.2021 - 40082,97 грн, що складається з що складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 13350 грн; заборгованості занарахованими процентами - 26488,65 грн; інфляційні збитки - 213,60 грн; нараховані 3% річних - 30,72 грн;

За Договором № 3767986 від 25.08.2021 - 19389,20 грн, що складається з що складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 4313 грн; заборгованості занарахованими процентами - 13626,20 грн; ізаборгованість за комісіями - 1450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр" судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадць дві гривні 40 копійок) та 10 000 грн (десять тисяч гривень) витрат на правову допомогу у розмірі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306; ідентифікаційний код: 44276926; тел. +38(044) 374-01-51; адреса ел.пошти: info@collect-center.com.ua).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 19.08.2026.

Суддя Роман КОВАЛЬ