Ухвала суду № 139095580, 19.08.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2012/25

Номер провадження 2/438/450/2026

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.,

представника позивача Неїлик Г.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, треті особи: Головне управління Держспоживслужби у Львівській області, Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради, про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди,

встановив:

22 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року вказана позовна заява (справа № 438/2012/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. .

Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

30 грудня 2025 року представник позивача подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 6 січня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

23 березня 2026 року постановою Львівського апеляційного суду ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 6 січня 2026 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 квітня 2026 року справа передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвало суду від 23 квітня 2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Підготовче засідання призначено на 12 травня 2026 року.

11 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12 травня 2026 року позивача та її представника надійшло клопотання про витребування доказів та заперечення на відзив.

Відповідач 12 травня 2026 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в межах розгляду іншої справи. Доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин представником відповідача не надано.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року частково задоволено заяву позивача про витребування доказів у Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради.Відкладено розгляд справи № 438/2012/25 на 28 травня 2026 року.

15 травня 2026 року від третьої особи управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року продовжено третій особі управлінню праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області строк для подання пояснень на 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

20 травня 2026 року від Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. У ньому третя особа також просить розглядати справу без участі представника управління.

25 травня 2026 року відповідачем на виконання ухвали суду направлені докази. Також зазначено, що акти зняття показників лічильника за період січень 2023-грудень 2025 року КП «Вододар» БМР не складалися. Акти звірки взаєморозрахунків позивача з відповідачем за послуги з водопостачання та водовідведення за період січень 2023-грудень 2025 року КП «Вододар» БМР не складалися. Заява позивача про приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до КП «Вододар» БМР не надходила.

27 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та заперечення на подані відповідачем докази та клопотання про визнання їх недопустимими.

28 травня 2026 року представником відповідача подано заяву про проведення засідання 28 травня 2026 року без участі відповідача.

Представник відповідача 7 липня 2026 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року суд ухвалив повернутись до підготовчого судового засідання у справі № 438/2012/26.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року залишено без задоволення клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, треті особи: Головне управління Держспоживслужби у Львівській області, Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради, про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди, та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2026 року о 12:00. Встановлено порядок дослідження доказів.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» Неїлик Г.С. подано клопотання про розгляд справи без участі позивачів.

Вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 62 ЦПК України визначено, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

ОСОБА_3 зверталася з позовом до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, треті особи: Головне управління Держспоживслужби у Львівській області, Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради, про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди, в інтересах ОСОБА_1 , та на підтвердження своїх повноважень надала суду копію довіреності від 11 серпня 2023 року, яка видана строком на три роки і була дійсною до 11 серпня 2026 року.

Отже, на момент подання вказаного клопотання у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували право Неїлик Г.С. зверталася до суду в інтересах ОСОБА_1 ,

До клопотання від 18 серпня 2026 року відповідні документи на підтвердження повноважень Неїлик Г.С. також не долучено.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на 1 вересня 2026 року о 12:00 про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи без участі позивачів залишити без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради, треті особи: Головне управління Держспоживслужби у Львівській області, Управління праці та соціального захисту Бориславської міської ради, про стягнення переплати за комунальні послуги та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 1 вересня 2026 року о 12:00.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР