Рішення № 139095558, 19.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.08.2026

ЄУН № 337/3786/26

Провадження № 2/337/2828/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідачки відповідно до якого просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором № 09.07.2025-100000010 від 09.07.2025 року у розмірі 34160,2 грн. та судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою укладено Кредитний договір (оферти) відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 1500 грн., строком на 217 днів, дата повернення (виплати) кредиту - 10.02.2026. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (плата за надання Кредиту) - 9% від суми Кредиту та дорівнює 135 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 135 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Неустойка: 22 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

10.07.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення Додаткового Договору становить 3500 грн. 00 коп. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 216 днів з дати його надання. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу - 9% від суми 2-го Траншу, що дорівнює 180 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 315 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Неустойка: 52 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

16.07.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 5500 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів, зазначених в Договорі та в укладених Сторонами Додаткових Договорах. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 2000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит (а саме 3-й Транш) - 210 днів з дати його надання. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 3-го Траншу - 9% від суми 3-го Траншу, що дорівнює 180 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 495 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Неустойка: 82 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

17.07.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та 6 ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 10000 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 4-й Транш у розмірі 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 209 днів з дати його надання. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 4-го Траншу - 9% від суми 4-го Траншу, що дорівнює 405 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 900 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

09.05.2025 року між Кредитодавцем та Позичальником було укладено додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 16500 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 5-й Транш у розмірі 6500 грн. 00 коп. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 5-го Траншу - 9% від суми 5-го Траншу, що дорівнює 585 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 1485 грн. 00 коп., починаючи з Комісії за обслуговування, яка сплачується у тому черговому періоді (у черговому періоді №2) , у якому надається Транш. Неустойка: 247 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до Договору від 09.07.2025 та квитанцій про перерахунок коштів Кредитором 09.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 09.08.2025 надано Позичальнику кредит у розмірі 16500 грн., ОСОБА_1 09.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 09.08.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 16500 грн.

Позивач констатує факт, що Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 34160.20 грн., що складається з: Тіла кредиту - 9980 грн. Процентів - 12375.20 грн. Комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 585 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 2970 грн. Неустойки - 8250 грн.

Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 10000 грн. від 08.08.2025 року.

Позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 09.07.2025 року підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 16500 грн., а отже акцептовано умови Договору. Кожна сторінка договору була підписана ідентифікатором. Таким чином, вказаний договір підписано електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 09.07.2025-100000010 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальник- ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Позивачем вказано, що докази щодо понесених судових витрат на оплату правничої допомоги будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 09.07.2025-100000010 від 09.07.2025 у розмірі 34160,20 гривень; Судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 2662,4 грн. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 148,98 грн.

12.06.2026 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

23.06.2026 року до суду по системі «Електронний суд» від представниці відповідачки надійшов відзив на позов, узагальненими доводами якого зазначено, що Відповідач заявляє, що не заперечує проти факту укладення кредитного договору № 09.07.2025-100000010 від 09.07.2025 року між нею та ТОВ «Споживчий центр». Відповідач підтверджує, що вона дійсно зверталася до фінансової установи, проходила процедуру ідентифікації та отримала кредитні кошти у розмірі 16 500,00 грн.

Суть спору та заперечень Відповідача зводиться до: Порушення Позивачем імперативних норм Закону України «Про споживче кредитування» в частині черговості погашення вимог за договором (що призвело до безпідставного збільшення тіла кредиту та відсотків); Незаконного нарахування штрафних санкцій (штрафів) у розмірі 8 250,00 грн. у період дії правового режиму воєнного стану, що є прямим порушенням п. 18 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України.

Відповідач здійснила оплату в розмірі 10 000 грн. для погашення заборгованості. Позивач здійснив розрахунок з порушенням ст. 19 ЗУ "Про споживче кредитування", спрямувавши 900 грн. на погашення комісії раніше, ніж на погашення основного боргу та відсотків. Це призвело до того, що на неправомірно завищене тіло кредиту продовжували нараховуватись відсотки. Розрахунок Позивача в частині залишку основного боргу та 12 375,20 грн. відсотків не може вважатися достовірним, оскільки базується на алгоритмі погашення, що суперечить закону. Вимога про стягнення 8 250,00 грн. штрафів є порушенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого такі нарахування не підлягають сплаті в період воєнного стану.

Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів у розмірі 8 250,00 грн., у задоволенні позовних вимог в частині стягнення незаконно нарахованих відсотків, що виникли внаслідок порушення Позивачем черговості погашення вимог, Позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши заборгованість в межах фактично непогашеного залишку основного боргу та правомірно розрахованих відсотків (з урахуванням сплачених 10 000 грн. відповідно до законної черговості).

25.06.2026 року до суду по системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, узагальненими доводами якої зазначено, що

Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, а позовні вимоги не заявлялись.

Законом України "Про споживче кредитування" передбачено пункт 5 статті 8, що визначає максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Також, законом України "Про споживче кредитування", передбачено пункт 17 прикінцевих положень, який повністю спростовує доводи відповідача стосовно незаконності розміру процентної ставки.

Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору Відповідач не заявляв.

Комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу. З огляду на те, ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідач не був позбавлений права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат.

До Комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які Кредитодавець зобов`язаний надавати Позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит».

За відсутності доказів оскарження відповідачем умови договору щодо встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, текст позову та відповіді на відзив містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка, представниця відповідачки в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, надання сторонами заяв по суті спору, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору(оферта) (кредитної лінії), заявки, відповіді позичальника про прийняття пропозиції(акцепт) кредитного договору, 09.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою в електронній формі був укладений кредитний договір №09.07.2025-100000010 на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 09/07/2025; 2. Сума Кредиту: 1500 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 217 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.02.2026; 6. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 8. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 9% від суми Кредиту та дорівнює 135 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. 9. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 135 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: НОМЕР_1.

Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором E971.

Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.07.2025 00:12:12 на суму 1500,00 гривень 00 копійок) грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 796890083, призначення платежу: Видача за договором кредиту №09.07.2025-100000010.

Згідно до Примірної пропозиції про укладення Додаткового Договору(оферта) до Кредитного договору від 10.07.2025 року, Примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції(акцепт) про укладення Додаткового Договору до Кредитного договору, 10.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою в електронній формі був укладений додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення Додаткового Договору становить 3500 грн. 00 коп. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1. Строк, на який надається Кредит (а саме 2-й Транш) - 216 днів з дати його надання. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 2-го Траншу - 9% від суми 2-го Траншу, що дорівнює 180 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 315 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Неустойка: 52 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Додатковий Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором K591.

Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 10.07.2025 20:32:55 на суму 2000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 798859023, призначення платежу: Видача за договором кредиту №09.07.2025-100000010.

Згідно до Примірної пропозиції про укладення Додаткового Договору(оферта) до Кредитного договору від 16.07.2025 року, Примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції(акцепт) про укладення Додаткового Договору до Кредитного договору, 16.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою в електронній формі був укладений додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 5500 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів, зазначених в Договорі та в укладених Сторонами Додаткових Договорах. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 3-й Транш у розмірі 2000 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит (а саме 3-й Транш) - 210 днів з дати його надання. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 3-го Траншу - 9% від суми 3-го Траншу, що дорівнює 180 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 495 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Неустойка: 82 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Додатковий Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором K586.

Відповідно до Квитанції до платіжної інструкції №20285-1391-236535744 ВПС "Фінансовий світ", Термінал №: 1391 Адреса: easypay Дата операції: 16.07.2025 23:41:44 Дата валютування: 16.07.2025 23:41:44 Отримано: 2000.00 грн Комісія: 0.00 грн Сума переказу: 2000.00 грн Платник: ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ЄДРПОУ 37356833 Надавач платіжних послуг платника: ТОВ ФК «Контрактовий дім» Отримувач: ОСОБА_1 IBAN/номер картки: НОМЕР_1 Надавач платіжних послуг отримувача: АТ "Сенс Банк" Сума переказу (словами): Дві тисячі гривень 00 копійок З умовами договору про надання платіжних послуг згоден Призначення платежу: Видача за договором кредиту №09.07.2025-100000010 ІД операції: 1641325268.

Згідно до Примірної пропозиції про укладення Додаткового Договору(оферта) до Кредитного договору від 17.07.2025 року, Примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції(акцепт) про укладення Додаткового Договору до Кредитного договору, 17.07.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою в електронній формі був укладений додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 10000 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 4-й Транш у розмірі 4500 грн. 00 коп. Строк, на який надається Кредит - 209 днів з дати його надання. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 4-го Траншу - 9% від суми 4-го Траншу, що дорівнює 405 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 900 грн. 00 коп., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Додатковий Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором K543.

Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 17.07.2025 01:15:19 на суму 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1, номер транзакції в системі iPay.ua - 804987943, призначення платежу: Видача за договором кредиту №09.07.2025-100000010.

Згідно до Примірної пропозиції про укладення Додаткового Договору(оферта) до Кредитного договору від 09.08.2025 року, Примірної відповіді кредитодавця про прийняття пропозиції(акцепт) про укладення Додаткового Договору до Кредитного договору, 09.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою в електронній формі був укладений додатковий договір за яким Сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити Суму Кредиту. Сума Кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 16500 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів. За даним Додатковим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику 5-й Транш у розмірі 6500 грн. 00 коп. Позичальник відповідно до даного Додаткового Договору зобов`язаний сплатити Комісію, пов`язану з наданням 5-го Траншу - 9% від суми 5-го Траншу, що дорівнює 585 грн. 00 коп. Комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового Договору встановлюється у розмірі 1485 грн. 00 коп., починаючи з Комісії за обслуговування, яка сплачується у тому черговому періоді (у черговому періоді №2) , у якому надається Транш. Неустойка: 247 грн. 50 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Додатковий Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором K933.

Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.08.2025 18:13:09 на суму 6500,00 (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_1, номер транзакції в системі iPay.ua - 828349147, призначення платежу: Видача за договором кредиту №09.07.2025-100000010.

Факт укладення кредитного договору з додатковими договорами та отримання грошових коштів, відповідачкою визнається і не оспорюється.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст. 207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідачка порушила умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів, отриманих в кредит, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №09.07.2025-100000010 від 09.07.2025 року, становить 34160.20 грн., із яких: тіло кредиту 9980 грн., проценти 12375.20 грн., комісія (з надання кредиту) 585 грн., додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) 2970 грн., неустойки 8250 грн.

Даний розрахунок суд приймає за основу при ухваленні рішення оскільки відповідачка не надала власного контр розрахунку на спростування правильності та обґрунтованості розрахунку позивача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки неустойки в розмірі 8250 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2970 грн.

Враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, то на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

На час розгляду справи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі № 6-2023цс15).

Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)).

Крім того, у постановах Верховний Суд від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24) та від 06 травня 2025 року у справі № 464/2647/22 (провадження № 61-6059св24) виснував, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, на період воєнного стану в Україні позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за таке прострочення(невиконання, часткове виконання), тому суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 8250 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2970 грн.

Таким чином суд вважає, що вимога з приводу неустойки в розмірі 8250 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2970 грн., є неправомірною, та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову на 67,2 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1789 грн. 13 коп.(2662,4*67,2%).

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з розглядом справи, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у виді документально підтверджених інших судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи (з оплати за пересилку відправлення, оплати за пересилку відправлення, оплати за друк документів, сервісний збір) у розмірі 100 грн. 11 коп.( 148,98 * 67,2%).

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №09.07.2025-100000010 від 09.07.2025 року у розмірі 22 940 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1789 грн. 13 коп., витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 100 грн. 11 коп., а всього стягнути 24 829 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 44 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, адреса: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, ел. пошта sud@sgroshi.com тел. +38(044)-383-26-79.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_3 .

Суддя: І.Г.Кучерук