Ухвала суду № 139095179, 19.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3339/26

Провадження № 2/645/2642/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Васько К.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.04.2026 року відкрито провадження по справі.

20.07.2026 року від представника позивача Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю Ульяненко І.Г. на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст.51 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає доведеним, що заявлені позовні вимоги безпосередньо впливають на права та обов`язки ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю Ульяненко І.Г. та залучити до участі у справі № 645/3339/26, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністюУльяненко І.Г. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2026 року о 10 год. 10 хв. року для виклику сторін по справі.

Зобов`язати позивача направити залученому до участі у справі співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та подати до суду докази такого направлення.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Костіна