Ухвала суду № 139095014, 18.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1633/26

Провадження № 6/642/321/26

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, ухваленого 07 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова через підсистему «Електроннинадійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, ухваленого 07 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд встановити розмір утримань з його заробітної плати у розмірі 15% до повного виконання рішення суду.

10.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- Встановити (змінити) спосіб та порядок виконання судового рішення у цивільній справі №642/1633/26.

- Визначити спосіб виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на мою заробітну плату із здійсненням утримань у розмірі та порядку, встановлених законодавством України.

- Врахувати, що банківський рахунок, на який надходить моя заробітна плата, використовується для отримання мною доходу від трудової діяльності.

- Забезпечити можливість отримання мною частини заробітної плати, яка відповідно до законодавства України не підлягає стягненню.

- Врахувати моє добровільне бажання та готовність виконувати судове рішення шляхом регулярного погашення заборгованості за рахунок установленої законом частини моєї заробітної плати.

- У разі задоволення цієї заяви направити копію ухвали суду до відповідного органу державн

Дані заяви надійшли до суду в електронному вигляді, та містять зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2026 року вказану заяву залишено без руху з наступних підстав.

Заявником до заяви на підтвердження скрутного матеріального становища не долучено жодного доказу, хоча в переліку додатків в заяві зазначено: 1. Документ, що підтверджує отримання заробітної плати на банківський рахунок (за наявності). 2. Довідка з місця роботи про розмір заробітної плати (за наявності). 3. Документи щодо накладення арешту на банківські рахунки (за наявності). 4. Інші документи, що підтверджують обставини, викладені у заяві.

Таким чином, надані матеріали не містять доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, або роблять його неможливим у розумінні частини третьої статті 435 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи… та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто частиною 7 ст.43 ЦПК України на учасника справи покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявником ОСОБА_1 вказані вимоги не виконано, не додано до заяви доказів надсилання учасникам справи, зокрема, позивачу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» копії заяви та доданих документів.

14.08.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з додатками. До заявина підтвердження свого матеріального становище надано копію постанови приватного виконавця про арешт коштів боржників, копію роздруківки по особистому рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», та копію роздруківки з реєстру застрахованих осіб з Пенсійного фонду України.

Проте заявником не надано доказів на підтвердження направлення позивачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» копії заяви та доданих документів.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунуті не були у повному обсязі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 13.08.2026 року заявником усунуті не були, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, ухваленого 07 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Вікторов