Ухвала суду № 139094888, 18.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1619/22

н/п 2/953/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д.(61003, м.Харків, пров.Короленка, 19) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 15.07.2025 судом було призначено судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручалося Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено для проведення експертизи.

14.04.2026 провадження по справі відновлено у зв`язку поверненням справи з клопотанням експерта, в тому числі щодо відібрання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 та відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3

06.05.2026 ухвалою Київського районного суду м. Харкова за клопотанням представника позивача витребувано з Інституту плазмової електроніки і нових методів прискорення Національного наукового центру Харківського фізико технічного інституту (ЄДРПОУ 23751938, 61108, м. Харків, вул. Академічна, б.1) оригінали документів, що містять особистий підпис померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано від Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682017, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5) оригінали документів пенсійної справи померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він ставив власноручний підпис; витребувано у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) оригінали документів, що містять особистий підпис померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.08.2026 на адресу суду представником позивача адвокатом Плотніковою І.Ю. подано клопотання про направлення справи до експертної установи для проведення експертизи, згідно ухвали Київського районного суд м.Харкова від 01.12.2025.

Враховуючи, що від представника позивача подана заява, в якій представник просить розглянути питання про направлення справи на експертизу за його відсутності, інші учасники справи до суду не прибули, були повідомлені про розгляд справи належним чином, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником ННЦ «Харківський фізико-технічний інститут» на виконання клопотання експерта направлені на адресу суду документи для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вимог ст.ст. 12,14,81 ЦПК України і те, що стороною по справі, що заявила клопотання про призначення експертизи, на свій розсуд, та в тому обсязі, як вона вважала за необхідне виконала клопотання експерта та позиція позивача щодо необхідності проведення експертизи не змінилась і наполягає на її проведенні, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до експертної установи.

Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д.(61003, м.Харків, пров.Короленка, 19) про визнання заповіту недійсним - направити до Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» для виконання судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2025 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д.(61003, м.Харків, пров.Короленка, 19) про визнання заповіту недійсним на правонаступника -з упинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :