Ухвала суду № 139094857, 17.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10062/24

н/п 1-кп/953/392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42022100000000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 42022100000000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу, в якому заявник просить, зокрема: змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 у справі №761/31580/23 (провадження № 1-кс/761/20565/2023), зменшивши розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, а саме - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає станом на 2026 рік 232 960,00 гривень; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (код ЄДРПОУ: 26268059) повернути заставодавцю різницю між раніше внесеною сумою застави та новою сумою застави, встановленою судом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 просив залишити без розгляду подане ним клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Інші учасники справи в судовому засіданні щодо розгляду заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено судом, у судовому засіданні захисник ОСОБА_15 , який звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу, просив суд залишити вказане клопотання без розгляду.

За таких обставин суд не вправі розглядати по суті питання про зміну запобіжного заходу всупереч чітко висловленій позиції особи, яка ініціювала його розгляд, оскільки це не відповідатиме принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.

При цьому, суд зауважує, що залишення клопотання без розгляду не є вирішенням питання щодо наявності чи відсутності підстав для зміни застосованого до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу та не перешкоджає стороні захисту в подальшому реалізувати передбачене ст. 201 КПК України право на звернення до суду з відповідним клопотанням у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевказану заяву захисника, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42022100000000591 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1