Ухвала суду № 139094834, 19.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1435/26

2/621/1643/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс",

представники позивача - Плачинда К. О., Наваренко В. Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

27.04.2026 від представника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 377 грн 70 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 328 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.06.2026.

05.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 19.08.2026.

19.08.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Плачинда К. О. надіслав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд з метою врегулювання спору з позивачем.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності заяви відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити заяву відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:30 години 05.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко