Постанова № 1390945, 20.02.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Справа № 7/1-2008

За позовом Приватного підприємства „Реверс-Транс”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 25.07.2007р. №0002252340/0/2285/23-01/33257754/16904 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 88602,98 грн.,

від позивача – Баранов Ю. А., (довіреність від 11.02.2008р.);

від відповідача –Стасів Н. М., (довіреність від 20.09.2007р. №10-0);

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Реверс-Транс” (далі –Підприємство) звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 25.07.2007р. №0002252340/0/2285/23-01/33257754/16904 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 88602,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невідповідністю висновків перевірки вимогам чинного законодавства у частині виключення зі складу валових витрат суми 253682,32 грн., оскільки понесені Підприємством витрати підтверджені відповідними документами первинного бухгалтерського обліку. Крім того, у підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом в процесі проведення перевірки вимоги про переклад підтверджуючих документів на українську мову не ставилися.

Відповідач позов не визнав, оскільки проведеною перевіркою підтверджені факти порушення Підприємством вимог п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі –Закон №334/94-ВР) щодо обов’язку платника податку на прибуток забезпечити за запитом представника податкового органу переклад звітних та підтверджуючих документів, виданих іноземною мовою.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд констатує наступне:

За результатами проведеної Мукачівською ОДПІ виїзної планової перевірки з питань дотримання Товариством вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р. (акт від 13.07.2007р. №418/23-01/33257754) встановлено порушення Підприємством вимог п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону №334/94-ВР у зв’язку з неправомірним завищенням суми валових витрат на суму 253682,32 грн. та визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 88602,98 грн. (63420,59 грн. –податок, 25182,39 грн. –штрафні (фінансові) санкції).

За визначенням п. 5.1. ст. 5 Закону №334/94-ВР валовими витратами виробництва та обігу (далі –валові витрати) –є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.4.8. п. 5.4 ст. 5 Закону №334/94-ВР до складу валових витрат відносяться витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чистка, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), найм інших жилих приміщень, телефонних рахунків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхування, витрат на усний та письмовий переклади, інших документально оформлених витрат, пов'язаних з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, включаючи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку зі здійсненням таких витрат.

За запитом представника податкового органу платник податку має забезпечити за власний рахунок переклад звітних та підтверджуючих документів, виданих іноземною мовою.

Доказів про поставлену органом державної податкової служби вимогу у процесі проведення перевірки про проведення перекладу відповідних документів суду не подано. Натомість, з матеріалів справи встановлено, що офіційний запит підприємству на переклад підтверджуючих документів податковим органом здійснено 18.07.2007р. №16289/10/2301. На виконання вищевказаного запиту позивачем було направлено лист Закарпатській торгово –промисловій палаті від 19.07.2007р. №19/07-01 про переклад документів, на який підприємством того ж дня було отримано відповідь, де зазначено, що на повний переклад заявленої кількості документів необхідно від 60 до 65 днів.

Однак, податковим органом вищенаведений факт не був взятий до уваги і 25.07.2007р. прийнято податкове повідомлення –рішення про донарахування податкового зобов’язання у сумі 88602,98 грн.

З огляду на те, що невиконання вимоги Мукачівської ОДПІ щодо перекладу документів стало основоположним приводом для донарахування Підприємству податкового зобов’язання, то податковий орган повинен був врахувати термін, необхідний для перекладу підтверджуючих документів.

Крім того, подані позивачем документи свідчать, що ряд документів (вартість парковки автотранспорту) поряд з іноземною мовою дублюються російською.

Також слід зазначити, що розмір добових при відрядженні за кордон зафіксований законодавством, а саме: п.п. а) п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України „Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон” від 24.03.1999р. №663, який встановлює, що для працівників підприємств, установ і організацій всіх форм власності (крім державних службовців, а також інших осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів) у разі коли до рахунків на оплату вартості проживання у готелях не включаються витрати на харчування, гранична норма добових витрат для відряджень за кордон становить 280 гривень.

З огляду на наведене висновки податкової перевірки ґрунтуються на неповно досліджених обставинах і є необ”єктивними, тому позов підлягає задоволенню повністю, а податкове повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 25.07.2007р. №0002252340/0/2285/23-01/33257754/16904 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 88602,98 грн. (63420,59 грн. –податок, 25182,39 грн. –штрафні (фінансові) санкції) - скасуванню у повному обсязі.

Питання підтвердження витрат, пов’язаних з зарубіжними відрядженнями, податковий орган вправі вирішити в порядку проведення додаткової позапланової перевірки з дотриманням, при необхідності, встановленої процедури перекладу підтверджуючих ці витрати документів,

викладених на іноземній мові.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-8, 69, 86, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати у повному обсязі податкове повідомлення –рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції від 25.07.2007р. №0002252340/0/2285/23-01/33257754/16904 про визначення Приватному підприємству „Реверс –Транс” (м. Мукачево, вул. Драгули, 35, код 33257754) податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 88602,98 грн. (63420,59 грн. –податок, 25182,39 грн. –штрафні (фінансові) санкції).

4. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед