Ухвала суду № 139094183, 19.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/8211/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну асоціацію адвокатів України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 у якому просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову та ухвали суду від 19.08.2026).:

визнати факт мобілізації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправним;

визнати протиправним та скасувати поіменний список №10/891 від 27.03.2026 та Наказ №1099М від 27.03.2026 в частині призову та направлення до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , молодшого лейтенанта, ВОС 703100, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з протиправною мобілізацією;

визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення відомостей в реєстрі «Оберіг» про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення F3532259;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прибрати з реєстру «Оберіг» ОСОБА_1 відомості щодо скоєння останнім адміністративного правопорушення F3532259 у зв`язку з відсутністю факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №88 від 29.03.2026 в частині, що стосується молодшого лейтенанта ОСОБА_1 у зв`язку з протиправною мобілізацією;

визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_4 Корпусу швидкого реагування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) №149 від 15.05.2026 в частині, що стосується молодшого лейтенанта ОСОБА_1 у зв`язку з протиправною мобілізацією;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №158 від 30.05.2026 в частині, що стосується молодшого лейтенанта ОСОБА_1 у зв`язку з протиправною мобілізацією;

скасувати та визнати незаконними будь-які подальші накази військових частин щодо переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 та призначення його на посади, зарахування до списків особового складу у цих військових частинах у зв`язку з протиправною мобілізацією;

зобов`язати військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_2 або військові частини в які в подальшому буде переміщений ОСОБА_1 , звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини у зв`язку з протиправною мобілізацією.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (вх. №1961/16955 від 29.03.2026).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

18.08.2026 (згідно вхідного штампу суду) від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому позивач просить суд:

витребувати у військової частини НОМЕР_1 оригінал рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (вх. №1961/16955 від 29.03.2026) для проведення почеркознавчої експертизи підпису;

призначити почеркознавчу експертизу підпису рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (вх. №1961/16955 від 29.03.2026) у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз;

експерту поставити наступні питання: Чи належить підпис на рапорті молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (вх. №1961/16955 від 29.03.2026) ОСОБА_1 ?;

витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Перевіривши вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У свою чергу, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, заявником до поданої заяви не долучено докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем клопотання про призначення експертизи подано суду без доказів надсилання їх сторонам по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки клопотання про призначення експертизи з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалось, а сформоване у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА