Постанова № 139093688, 19.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/5115/26

Провадження №3/337/862/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 о 08:55:00 м. Запоріжжя, вулиця Світла, 20,водій автомобіля KIA Sportage державний номерний знакНОМЕР_2 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda accord державний номерний знакНОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка розпочала неконтрольований рух та здійснила зіткнення з автомобілем Opel Astra державний номерний знакНОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних битків, травмовані відсутні, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, як вони є.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення ПДР, що спричинило ДТП і пошкодження майна (транспортних засобів, вантажу, доріг), але без постраждалих з тілесними ушкодженнями або загиблих.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) України зобов`язує водія під час вибору безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу та особливості вантажу, щоб забезпечити постійний контроль і безпечне керування. Це означає, що навіть у межах дозволеного, швидкість має відповідати умовам (погода, видимість, стан дороги, завантаження авто), щоб уникнути аварій.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №735957 від 03.08.2026року, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 03.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , фототаблицею з місця ДТП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик