Ухвала суду № 139093289, 06.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6543/26

1-кс/308/4765/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12026070000000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 12026070000000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що група осіб, діючи за попередньою змовою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на набуття права власності на нерухоме майно потерпілої ОСОБА_4 підробили документи на представництво інтересів останньої (доручення) та в подальшому, використавши їх, протиправно перереєстрували нерухоме майно останньої на ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413), а саме:

- трикімнатну квартиру загальною площею 87,1 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1138274321101);

- нежитлове приміщення (паркомісце) загальною площею 20,6 м. кв., розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Степана Дьолога (Рилєєва Кіндрата), 4 «Д», приміщення № 3 (РНОНМ 1824765621101);

- квартиру загальною площею 113,6 м.кв., житлова площа 66,2 м. кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 239020180000)..

Прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , організував схему з незаконного відчуження нерухомого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4 . До вказаної схеми він залучив своїх спільників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та розподілив ролі кожного у вчиненні даного злочину, координував та контролював їхні дії.

Останні, шляхом підроблення довіреності датованої від 01.12.2025, яка нібито була видана у ОСОБА_10 , якою потерпіла ОСОБА_4 начебто уповноважила особу по імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від свого імені представляти інтереси в органах державної влади та всіх органах місцевого самоврядування, нотаріусах та інших установах та розпоряджатися її майном, в подальшому отримали нотаріально завірений переклад вказаної підробленої довіреності з французької мови на українську, та використовуючи її посвідчили у нотаріуса необхідні їм правовстановлюючі документи на підставі яких, в подальшому, перереєстрували вказане вище нерухоме майно з потерпілої ОСОБА_4 на ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ». До таких документів, на підставі яких вказана група осіб відчужила майно потерпілої належать:

- заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підтвердження ним факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває в шлюбі та про належність їй майна, засвідчену 12.03.2026 на спеціальному бланку серії НКК 992252 (зареєстровано в реєстрі під №795);

- Рішення № 1 Єдиного учасника ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413) про збільшення статутного капіталу Товариства, засвідчене 12.03.2026 на спеціальних бланках серії НКК 992253, НКК 992254 (зареєстровано в реєстрі під №796);

- Рішення № 2 Єдиного учасника ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413) про затвердження збільшення статутного капіталу Товариства, засвідчене 12.03.2026 на спеціальних бланках серії НКК 992261, НКК 992262 (зареєстровано в реєстрі під №803);

- акт прийому-передачі громадянкою Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трикімнатної квартири загальною площею 87,1 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1138274321101) до статутного капіталу ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413), засвідченому 12.03.2026 на спеціальному бланку серії НКК 992257 (зареєстровано в реєстрі під №№ 799, 800);

- акт прийому-передачі громадянкою Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нежитлового приміщення (паркомісце) загальною площею 20,6 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 1824765621101) до статутного капіталу ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413), засвідченому 12.03.2026 на спеціальному бланку серії НКК 992255 (зареєстровано в реєстрі під №№ 797, 798);

- акт прийому-передачі громадянкою Республіки Азербайджан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 квартири загальною площею 113,6 м.кв., житлова площа 66,2 м. кв., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла (РНОНМ 239020180000) до статутного капіталу ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413), засвідченому 12.03.2026 на спеціальному бланку серії НКК 992258 (зареєстровано в реєстрі під №№ 801, 802).

18.05.2026 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Зазначає, що подальшим розслідуванням встановлено, що вказана група осіб залучила до своєї злочинної діяльності з підробки офіційних документів гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , який є засновником двох товариств ТОВ «Політурсервіс» та ТОВ «АРТ Гафік», основним видом діяльності яких є поліграфічна діяльність.

04.08.2026 проведено санкціонований судом обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою; АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro 5», з сім картою НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), який упаковано до спецпакету NPU 5039903.

На підставі наведеного прокурор просить слідчого суддю, накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.08.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «RedmiNote 12 Pro 5», з сім картою НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), який упаковано до спецпакету NPU 5039903.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власника майна, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026070000000134 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 23.07.2026 року у справі № 308/4609/26, провадження 1-кс/308/4321/26 надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №12026070000000134 від 25.03.2026, дозвіл на проведення обшуку житла : квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та прилеглих до квартири приміщеннях, спорудах, сховищах, з метою виявлення та вилучення підробленої довіреності виданої у Князівстві Монако нібито від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 від 02.07.2025року, документації та мокрих печаток ТзОВ «Навчальний центр» Майстер КОУЧ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41257413), з використанням яких було відчужене майно потерпілої, мобільних телефонів, планшетів, іншої комп`ютерної техніки на якій може міститися бланки підробленого доручення та документації вказаного товариства, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, сім-карт операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки), чорнових записів, нотатків, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_11 .

З протоколу обшуку від 04.08.2026 року вбачається, що 04.08.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою; АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro 5», з сім картою НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), який упаковано до спецпакету NPU 5039903.

Згідно статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою; АДРЕСА_7 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 23 липня 2026 року (справа №308/4609/26, провадження 1-кс/308/4321/26), є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою; АДРЕСА_7 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від 23 липня 2026 року (справа №308/4609/26, провадження 1-кс/308/4321/26), а саме на мобільний телефон марки «RedmiNote 12 Pro 5», з сім картою НОМЕР_1 (пароль НОМЕР_2 ), який упаковано до спецпакету NPU 5039903.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1