Рішення № 139093219, 11.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3737/25

Н/п 2/638/1126/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Одинця А. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Захарова Катерина Романівна звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 24.06.2010 ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала кредитну картку. Надалі Відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н від 16.05.2012 та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції, і саме ця редакція надається до позовної заяви.

Позивач стверджує, що на підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено кредитний ліміт, збільшений у подальшому до 50 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/18, тип Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 05/21, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 25.05.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Паспорт споживчого кредиту, на підставі чого отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 01/25, тип Універсальна GOLD, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті. При цьому на момент підписання зазначеної вище Заяви Відповідач мала заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Позивач вважає, що таким чином Відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25.05.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 40,8 % річних. За погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8 552,13 грн.

Заборгованість за кредитним договором станом на 29.01.2025 становить 56 425,84 грн, яка складається з 47 873,71 грн заборгованості за тілом кредиту та 8 552,13 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву суду не надала.

У зв`язку з цим судом прийнято рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 травня 2012 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до цієї анкети-заяви ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заява містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Дослідженням цієї анкети-заяви встановлено, що вона не містить умов щодо розміру та порядку нарахування і стягнення процентів, неустойки (штрафів, пені) за кредитом.

До позову позивач додав Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» та витяг з Тарифів. Зазначені документи підпису ОСОБА_1 не містять, матеріали справи не містять доказів ознайомлення відповідачки саме з цими умовами та тарифами при підписанні заяви від 16.05.2012.

Водночас до позовної заяви додано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана ОСОБА_1 25.05.2021 за допомогою цифрового власноручного підпису. У зазначеній заяві сторонами погоджено розмір відсоткової ставки за користування кредитом.

Окрім того, позивач надав суду виписку по рахунку за договором № б/н за період з 24.06.2010 по 03.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 . Із зазначеної виписки судом встановлено, що за період з 28.03.2011 по 25.05.2021 позивач безпідставно нарахував та списав з рахунку відповідачки плату за користування кредитом у загальній сумі 89 162,89 грн відсотків, 480,00 грн штрафу та 100,00 грн пені, а всього на загальну суму 89 742,89 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором № б/н станом на 29.01.2025 визначена банком у розмірі 56 425,84 грн, з яких: 47 873,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 8 552,13 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин справи, що розглядається, у суду відсутні.

Всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог та заперечень, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами першою та другою статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Суд встановив, що первинно договірні відносини між сторонами виникли на підставі підписаної 16.05.2012 відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

У вказаній анкеті-заяві відсутні умови щодо розміру та порядку сплати процентів, пені чи штрафів за наданий кредит.

Додані позивачем Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифи не містять підпису відповідача, через що у суду відсутні належні докази того, що саме ці умови та тарифи були погоджені між сторонами 16.05.2012 при первинному оформленні кредитної картки (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17).

Отже, позивач не надав суду належних доказів щодо погодження з відповідачем розміру та порядку сплати процентів чи інших платежів за користування кредитом до 25.05.2021.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою безпосередньо погоджено умови та ставку кредитування, підписано ОСОБА_1 лише 25.05.2021.

Таким чином, позивач у період з 28.03.2011 по 25.05.2021 безпідставно списав з карткового рахунку ОСОБА_1 кошти на загальну суму 89 742,89 грн (з яких 89 162,89 грн процентів, 480,00 грн штрафу та 100,00 грн пені), які мали бути зараховані позивачем у якості оплати за тілом кредиту.

Оскільки сума безпідставно утриманих банком коштів (89 742,89 грн) значно перевищує залишок фактичної заборгованості за тілом кредиту та відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідачки (56 425,84 грн), то підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 425,84 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА