Рішення № 139093187, 13.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7970/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 27.11.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1629-9446, який був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора A0700, наданого позивачем, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Вказує, що відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16 900,00 грн.; строк кредитування 365 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Позивач зазначає, що Кредитодавець направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 1629-9446 від 27.11.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

Однак, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 02.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 40 772,50 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом 16 900,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами 12 042,50 гривень; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 8 450,00 гривень; заборгованості по комісії 3 380,00 гривень.

На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1629-9446 від 27.11.2025 року у розмірі 40 772,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16 900,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 12 042,50 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 8 450,00 гривень; заборгованість по комісії 3 380,00 гривень, та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просить проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавала.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ, РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1629-9446, який був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора A0700, наданого позивачем, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 16 900,00 грн.; строк кредитування 365 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 0,90 % в день; стандартна процентна ставка 1,00 % в день.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів та квитанцією про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин не скористався, натомість здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, чим підтвердив виникнення своїх зобов`язань за договором.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 1629-9446 від 27.11.2025 року, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що станом на 02.03.2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором про відкриття кредитної лінії № 1629-9446 від 27.11.2025 року становить 40 772,50 грн., з яких: заборгованість за кредитом 16 900,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 12 042,50 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 8 450,00 грн.; заборгованість по комісії 3 380,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1629-9446 від 27.11.2025 року в сумі 40 772,50 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в сумі 2 662,40 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 529, 530, 536, 610, 611, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-3, 8, 12-14, 21 Закону України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 247, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133), заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1629-9446 від 27.11.2025 року у розмірі 40 772,50 (сорок тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 50 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 900,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 12 042,50 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 8 450,00 грн.; заборгованість по комісії 3 380,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598) судові витрати в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов