Ухвала суду № 139093179, 19.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 635/3036/26

Провадження № 2/638/7547/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В. за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі Позивач), звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 85925,13 грн, з яких сума кредиту 22750,13 грн, сума процентів за користування кредитом 52325 грн, нараховані проценти за 40 календарних днів 9100,00 грн, штрафні санкції 1750,00 грн. Також, Позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В якості правових підстав позову зазначає норми статей 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049, ЦК України.

Ухвалою від 05.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, які просив витребувати Позивач.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало на виконання ухвали суду від 05.05.2026 витребувані докази.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Також, Відповідач просить зобов`язати Позивача надати оригінал договору факторингу та інших доказів, які підтверджують права вимоги, у разі продовження судового збору просить зупинити провадження до моменту його звільнення з військової служби. Крім того, надав письмові заперечення щодо позовних вимог та звернувся із клопотання про зупинення провадження.

Представник Позивача надав додаткові пояснення у справі, у яких заперечує проти обставин, викладених Відповідачем у відзиві.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання Відповідача про витребування доказів, суд відмовляє у його задоволенні, як у необґрунтованому, підстав для сумніву у відповідності копій доказів, наданих до позовної заяви, оригіналам не зазначено.

Розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження, суд враховує норми пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), на які посилається Відповідач, та згідно з якими суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач надав докази перебування на військовій службі, проте докази, які б підтверджували обставини зазначені у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи зазначене з метою вирішення клопотання про зупинення провадження, керуючись статтями 43, 223, 247, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Відповідача про витребування доказів.

Запропонувати Відповідачу надати докази, які підтверджують існування обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Запропонувати Позивачу надати пояснення щодо клопотання Відповідача про зупинення провадження.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 15.09.2026. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова