Рішення № 139093043, 13.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3419/26

провадження № 2/619/2071/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 12101-06/2024 від 12.06.2024 у загальній сумі 23 650,00 грн.

У обґрунтування позову посилається на те, що 12.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 12101-06/2024, згідно з умовами якого відповідач отримала 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на у мовах, визначених договором. 24.09.2024 ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 24092024. Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Стар Файненс Груп " і до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 12101-06/2024 від 12.06.2024. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 23 650,00 грн. з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9900,00 грн - заборгованість за процентами; 8250 грн заборгованість за штрафом.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12 червня 2024 року ОСОБА_1 на сайті suncredit.com.ua створила та заповнила анкету-заяву на кредит №12101-06/2024, в якій зазначила свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний номер, рік народження, номер мобільного телефону та електронної адреси, паспортні дані, домашню адресу, освіту, щомісячний дохід та номер картки. Надав також згоду, зокрема, щодо правил кредитування.

12.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту №12101-06/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п.1.2 договору, тип кредиту-кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту - 12.06.2024, дата погашення кредиту - 09.10.2024.

Згідно з пунктом 1.4.1 процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредитного договору вказаного у п.1.2 договору.

Згідно з пунктом 1.6 договору кошти надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки №5375-41хх-хххх-9169 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору (п.3.1. договору).

ОСОБА_1 підписала вказаний договір, додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту, заява-анкета на отримання фінансового кредиту, інформаційне повідомлення та паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2950, який було відправлено на номер телефону відповідача, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Згідно з даними додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту №12101-06/2024 від 12.06.2024 сторони узгодили графік платежів відповідно до якої, сума кредиту становить 5500,00 грн, сума процентів за користування кредитом становить 9900,00 грн, комісія - 0,00 грн, загальна вартість кредиту 15 400,00 грн,

Згідно з повідомленням директора ТОВ «Пейтек» згідно фінансового кредиту № 12101-06/2024 ТОВ «Стар Фійненс Груп» здійснило перерахування 12.06.2024 06:55:03 на суму 5500,00 грн, зараховано на картку НОМЕР_1 , призначення платежу: виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору №12101-06/2024.

Відповідно до розрахунку заборгованіості за кредитним договором №12101-06/2024 від 12.06.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Стар Файненс Груп» станом на 24.09.2024 скдажає: 22 412, 50 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8662,50 грн - заборгованість за процентами, 8250 грн заборгованість за штрафами.

24.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №24092024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Матеріали справи містять платіжне доручення № 5825 від 24.09.2024 про переведення грошових коштів за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги №24092024 від 24.09.2024 у сумі 3 564 318,78 грн.

24.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» було укладено акт прийому-передачі письмового та електронного реєстру боржників від 24.09.2024 за договором відступлення прав вимоги №24092024 від 24.09.2024.

За відомостями Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24092024 від 24.09.2024 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Договором про фінансовий кредит № 12101-06/2024 від 12.06.2024, укладеним з ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить: 22 412, 50 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8662,50 грн - заборгованість за процентами, 8250 грн заборгованість за штрафами.

Як вбачається з розрахунку заборгованіості за кредитним договором №12101-06/2024 від 12.06.2024 за період з 25.09.2024 по 09.10.2024 сума заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» станом на 09.10.2024 скдажає: 23 650,00 грн, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9900,-0 грн - заборгованість за процентами, 8250 грн заборгованість за штрафами.

З листа АТ «Універсал Банк» від 19.06.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 . За період з 12.06.2024 по 17.06.2024 на платіжну карту № НОМЕР_1 було зараховано платіж у сумі 5500 грн.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі.

Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а використання при його вчиненні електронного підпису у випадках, установлених законом або за письмовою згодою сторін, прирівнюється до письмової форми правочину.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідженими судом доказами встановлено, що 12 червня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 12101-06/2024, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5500,00 грн строком на 120 днів, тобто до 09.10.2024, зі сплатою процентів у розмірі 1,5 % на добу.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2950.

Факт фактичного надання кредитних коштів належними та допустимими доказами підтверджений. Зокрема, відповідно до відомостей про транзакцію від 12.06.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 5500,00 грн. Крім того, згідно з інформацією АТ «Універсал Банк» картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а на відповідний рахунок у період з 12.06.2024 по 17.16.2024 зараховано 5 500,00 грн.

Таким чином, наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують як факт укладення кредитного договору саме відповідачем, так і належне виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредитних коштів.

За умовами договору кредит надано строком на 120 днів, а розмір процентної ставки становив 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування ним.

Отже, сума процентів за погоджений сторонами строк кредитування становить:

5500,00 грн ? 1,5 % ? 120 днів = 9900,00 грн.

Заявлені позивачем 9900,00 грн процентів відповідають процентам, нарахованим саме за погоджені сторонами 120 днів користування кредитом, а тому підстав для відмови у їх стягненні суд не встановив.

Таким чином, вимоги про стягнення 5500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 9900,00 грн процентів за користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 8250,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

З огляду на викладене, законодавством передбачено звільнення позичальника у період дії в Україні воєнного стану від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими штрафними санкціями у розмірі 8250 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 (справа № 379/1418/18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. укладено договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № 1508 від 11.05.2026, детальний опис наданих послуг до акту № 1508 від 11.05.2026 за договором про надання (правової (правничої) допомоги) №0107 від 01.07.2025.

Відповідно до детальний опис наданих послуг до акту № 1508 за договором про надання (правової (правничої) допомоги) №0107 від 01.07.2025 адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. надано правничу допомогу: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі- 30 хв; складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта-3 год 30 хв, всього 6 год 30 хв.

Водночас зі змісту ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є типовою та нескладною, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об`єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати позивача зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 1733, 65 грн.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 549, 611, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 211, 247, 258-260, 263-265, 280-282,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 12101-06/2024 від 12.06.2024 у розмірі 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в розмірі 1 733 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 65 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова