Рішення № 139092835, 19.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/815/26

н/п : 2/397/801/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 606226 від 17.05.2021 у розмірі 12619,33 грн., а також просив стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Позов мотивований тим, що 17.05.2021 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладено договір № 606226, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11250,00 грн. на строк 365,з кінцевим терміном повернення 17.05.2022. Згідно умов договору кредитодавець надає позичальнку кредит у гривнях, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Договір укладався в письмовій формі. 26.11.2021 між ТОВ «Слон кердит» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договорами. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт кепітал» та ТОВ «Коллект центр» уклади договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт кепітал» відступив право вимоги за кредитним договорами, в тому числі за договором № 606226. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділений правом вимоги до відповідача за договором № 606226. Заборгованість відповідачем не погашено, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, у зв`язку з чим у відповідача наявна прострочена заборгованість за договором № 606226від 17.05.2021 загальним розміром 12619,33 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 10-11).

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просили розглянути справу без участі їх представника, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви разом з додатками на адресу місця проживання відповідача, згідно відповіді Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.05.2026 № 1548/02.1-15, конверт зі вказаними документами, що направлявся відповідачу повернувся до суду без вручення. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду (а.с. 9, 22, 27, 32).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізацію ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 17.05.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 6062261, шляхом подання та підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ТОВ «Слон кредит». Умовами договору, визначено, що товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до пункту 1.3. договору сума кредиту складає: 11250,00 гривень, тип кредиту кредит. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 17.05.2022, детальні терміни (дати) повернення кредиту, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Пунктом 1.5. договору сторони погодили, що тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно від періоду її встановлення та становить: 25% (9125% річних) в день за перший день користування кредитом, 85% річних за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 269,83% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 19368,98 грн. Загальні витрат за кредитом становлять: 8118,98 грн.

Пунктом 2.1. договору визначено, що кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на користь споживача за реквізитами вказаними в договорі у сумі 9000,00 грн. та 2250,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язання з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3,5 договору. Кредитний договір підписаний відповідачем особисто.

Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п. 1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в графіку платежів, з умовою, що споживач виконає свої зобов`зання на умовах та в строки, передбачені договором.

На виконання кредитного договору кредитодавець 17.05.2021 здійснив переказ грошових коштів в сумі 9000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 5315 від 17.05.2025.

26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги позивачу до позичальників згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку, борг відповідача станом на 10.01.2023 становить 12619,33 грн.: 10639,16 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1980,17 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із наданих позивачем розрахунків щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект центр» становить 12619,33 грн. Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав у передбачений в договорах строк, грошові кошти та інші передбачені договором платежі не повернув.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Також, відповідно до договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, заявкою на надання юридичної допомоги № 975 та витягом з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 9000,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»заборгованість за кредитним договором № 606226 від 17.05.2021 у розмірі 12619 (дванадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код ЄДРПОУ - 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО