Ухвала суду № 139092776, 19.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/741/26

Номер провадження 2/404/290/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 18 березня 2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 12).

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 19976 від 27.04.2026 року), в якому остання не заперечує проти задоволення позову (а.с. 21-23).

Позивачем подано до суду заяву (вх. № 20087 від 27.04.2026 року), про витребування в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо розв`язання спору (а.с. 24-29).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 травня 2026 року на підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

За клопотанням позивача (вх. № 20087 від 27.04.2026 року) витребувано в Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо розв`язання спору.

На виконання вимог ухвали суду третьою особою - Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради повідомлено про відсутність правових підстав для прийняття органом опіки та піклування висновку в даній категорії спору.

Крім того, відповідачем подано до суду аналогічний відзив на позовну заяву (вх. № 24259 від 19.05.2026 року), в якому остання не заперечує проти задоволення позову (а.с. 44-45).

Також, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 подано до суду письмові пояснення (вх. № 31974 від 03.07.2026 року) (а.с. 56-61).

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с.55), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Представником Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано до суду клопотання-пояснення (вх. № 34344 від 16.07.2026 року), про розгляд справу без їх участі (а.с. 62-65).

Третьою особою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано до суду заяву (вх. № 35177 від 22.07.2026 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 67-69).

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Згідно із частиною першою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати. Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями частин першої-другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Визнання позову відповідачами не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем, такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

Так, предметом розгляду у даній справі є встановлення факту самостійного виховання позивачем дитини. Встановлення такого факту має юридичне значення та породжує певні правові наслідки, а тому суд зобов`язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для його встановлення незалежно від позиції сторін.

А тому, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачкою позову необхідно відмовити, а судовий розгляд продовжити з метою перевірки обґрунтованості та підставності позовних вимог.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 197, 200, 206, 223, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про визнання позовних вимог відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, фізична особа підприємець ОСОБА_3 , про встановлення факту самостійного виховання дитини, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2026 року о 14 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка