Ухвала суду № 139092568, 18.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1053/26

Провадження № 2/347/866/26

У Х В А Л А

Іменем України

(про закриття провадження у справі)

18 серпня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.06.2026 року від представника позивача через Електронний суд надійшла заява про відмову від позову на піжставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем було довбровільно погаено всю заборованість, після відкриття провадження у справі. Також представником позивача подано заяву, про повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а від його представника спершу наійшли заяви про зупинення провадження у справі, та про участь в режимі відеоконференції. Пізніше представник відповідача пподав письмову заяву, в якій просив не брати до уваги його клопотання, оскільки йому відомо, про аодану заяву про відмову позивача від позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, дослідивши матеріали справи, перевіривши подані заяви, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду (відкриття провадження у справі), суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від цього позову та закрити провадження у справі.

Частиною другою ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначений положеннями ст. 142 ЦПК України. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, з урахуванням частини третьої статті 142 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову, а предметом позову було саме стягнення заборгованості, тому у цій справі наявні правові підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, зокрема, судового збору. Вказане узгоджується з позицією КЦС ВС 9 (постанова КЦС ВС від 5 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 (провадження № 61-7158св26).

Верховний Суд наголосив що вирішення питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат у разі закриття провадження у справі залежить від фактичних обставин, які стали підставою для такого закриття. У позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем (див.: постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 березня 2026 у справі № 917/1161/25).

КЦС ВС також роз`яснив, що розподіл судових витрат є імперативною нормою для суду. Суд зобов`язаний здійснити належний розподіл як за заявою учасника, так і з власної ініціативи, забезпечуючи захист майнових інтересів позивача та державного бюджету.

В заяві про повернення судового збору, представник позивача просила повернути 50% судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

При цьому за подання до суду позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень.

Враховуючи імперативний обов`язок суду вирішити питання розподілу судових витрат, а також вимогу представника позивача в частині 50% сплаченого судового збору, суд вважає, за необхідне стягнути судові витрати у виді 50% сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 гривень з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Що стосується вимог заяви про формування подання в електроннй формі, то суд зауважує наступне.

07.01.2025 року набув чинності Наказ Міністерства фінансів від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого Державною судовою адміністрацією України, або її територіальними управліннями, або відповідним судом.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Отже у випадку повернення судового збору, для виконання ухвали суду, необхідно звернутися з відповідною заявою, до якої долучити ухвалу суду про повернення судового збору.

Однак враховуючи той факт, що в світлі застосування останньої судової практики суд дійшов висновку про стягнення 50% судового збору з відповідача, такий підлягає стягнення не на підставі подання в електронній формі, а на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) 50% судового збору, а саме 1331, 20 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула