Ухвала суду № 139092520, 19.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15709/25

Провадження № 2/345/443/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» Наконечна Альона Вікторівна через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 3% річних та інфляційні втрати за ст.. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання за договором № 65К від 06.03.2025 у розмірі 143 581,37 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2025 цивільну справу № 344/15709/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2025 цивільну справу № 344/15709/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву, в якій просить прийняти відмову АТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та закрити провадження у цивільній справі № 344/15709/25. Зазначене клопотання мотивоване положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до яких позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, а у разі прийняття судом такої відмови провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про повернення АТ КБ «ПриватБанк» з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1514 грн., посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно закрити.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не застосовуються до спірних правовідносин, оскільки цією нормою встановлено виняток щодо повернення судового збору у разі закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову. Водночас питання повернення 50 відсотків судового збору в такому випадку врегульовано спеціальною нормою ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

З платіжної інструкції № BOJ62B4DHU від 22.09.2025 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1 514,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» від позовудо до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) 50 відсотків судового збору в розмірі 1 514,00 грн., сплаченого ним згідно з платіжною інструкцією № BOJ62B4DHU від 22.09.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: